Ваш регион:    
  

  
 
 

"Наследие Сталина надо изучать и изучать, чтоб лучше понять, как нам уберечь Россию. Враги наши это раньше нас понимают, и потому они льют на него такую  грязь, чтоб из-за нее мы не видели, кто он такой".

Протоирей Дмитрий Дудко

ПРАВДА О СТАЛИНЕ - ОРУЖИЕ БОРЬБЫ ЗА ВОЗРОЖДЕНИЕ РОДИНЫ

  ВАЖНЫЕ СТАТЬИ
О методах антисталинистов (из Лукьяненко)
Ученый-историк Гровер Ферр о Хрущевской лжи
Как Сталин просил прощения у русского народа
Отрывки из книги В.Мединского "Война", в которой автор развенчивает мифы о Великой Отечественной, которые возникли и укореняются в мире в последнее время.
«Архипелаг ГУЛАГ» как учебное пособие по фальсифицированной истории
Александр Дюков .
Вся правда про Лаврентия Берию
Елена Прудникова .
МГЕР выдает жертвы нацистов за жертвы ГУЛАГа
Александр Дюков .
О "культе" личности
Игорь Пыхалов .
Был ли Сталин низкорослым?
Игорь Пыхалов .
НКВД на стройке
Александр ДУГИН .
Как НКВД издевался над детьми
Обличители «сталинских злодеяний» любят вспоминать принятое 7 апреля 1935 года постановление ЦИК и Совнаркома СССР «О мерах борьбы с преступностью среди несовершеннолетних»
Игорь Пыхалов .
Немцы сами признались, что расстреляли поляков в Катыни
Юрий Филатов .
Отбеливая очерненную память
Михаил Кечинов .
Расстрелы в Катыни - сомнения остаются… И из повестки дня вопрос не снимается
Юрий Жуков .
Сталин и пленные: версия Минобороны
Министерство обороны развеяло миф о том, что Сталин отправил всех военнопленных в ГУЛаг
Безвременье судит время
Рустамов Эльмар .
Сталин даже мертвый, по-прежнему страшен для своих врагов
Влад Ривлин .
Я не согласен!
Виктор Алкснис .
Оклеветанная Страна
Павел Краснов .
Как Сталин «прятался» от народа...
Ю.И. Мухин .
За что ненавидят Сталина?
Михаил Александров .
Трупами, говорите, завалили?
Один из самых распространённых на сегодня чёрных мифов о нашей истории — это миф о якобы непомерной цене Победы. Дескать, немцев трупами завалили — так и победили.
Правда ли, что Россия до революции была процветающей страной?
  РЕПРЕССИИ
Ложь в книге «Архипелаг Гулаг»
Октоберкинд Квикс .
ГУЛАГ говорите? Жить не по лжи?
Иннокентий Сергеев .
ГУЛАГ: АРХИВЫ ПРОТИВ ЛЖИ
Марио СОУСА .
«Простые крестьяне» или военные преступники ?
1937-й: чистка от «ленинцев» или от коррупции?
А.В. Коллонтаев .
Мифы о «великих полководцах» Тухачевском, Уборевиче и «невинно убиенных» сорока тысячах командиров РККА.
Арсен Мартиросян .
Каковы масштабы «сталинских репрессий»
Игорь Пыхалов .
Фальшивка о «Джурме»
А.В. Дубров .
О попытке представить палачей «жертвами репрессий»
Леонид Жура .
О задачах антисталинской оппозиции
Олег Козинкин .
Репрессии - Виновные и Невиновные
Павел Краснов .
Невинны ли жертвы репрессий?
Игорь Пыхалов .
Какой я был тогда дурак
Анатолий Вассерман .
Здравые рассуждения о массовых репрессиях
Павел Краснов .
«Сталинские репрессии». Навсегда развеянные мифы.
Арсен Мартиросян .
  ВТОРАЯ МИРОВАЯ ВОЙНА
Воевали ли солдаты за Сталина: Свидетельства ветеранов
Воевали ли солдаты "за Сталина"? Фотографии скажут лучше слов
Война со Сталиным, Победа - без него?
Кто выиграл войну - Сталин или народ?
Юрий Крупнов .
Почему Запад вытесняет из сознания правду о Второй мировой войне
Ханнес ХOФБАУЭР .
Ложь о потерях Красной Армии
Конец сказки о заградотрядах
Мифы о штрафниках
Арсен Мартиросян .
Правда о штрафниках
Андрей Кузнецов .
Ложь в телесериалах
Были ли секретные протоколы к Пакту Молотова-Риббентропа?
Олег Козинкин .
  КОЛЛЕКТИВИЗАЦИЯ
Ложь о голодоморе
Павел Краснов .
«Голодомора» не было, был голод
С. Бойко .
ШЕСТЬДЕСЯТ ОДНА НЕПРАВДА НИКИТЫ ХРУЩЁВА
Начало разгулу антисталинизма положил на ХХ съезде КПСС Хрущев. Но оказалось, что из всех утверждений «закрытого доклада», напрямую «разоблачающих» Сталина или Берию, нет ни одного правдивого. Как выясняется, в своей речи Хрущев не сказал про Сталина и Берию ничего такого, что оказалось бы правдой. Самая влиятельная речь XX столетия оказалась плодом мошенничества
  О РОКОССОВСКОМ
Счастье солдата. Рокоссовский Константин Константинович
Маршал Рокоссовский
Гениальный полководец
Генерал-Кинжал
  О СОЛЖЕНИЦЫНЕ
«Ода диссидентству» или «Стукач у дураков»
«ЧЕЛОВЕКИ ОТТЕПЕЛИ» : СОЛЖЕНИЦЫН, ОН ЖЕ «ВЕТРОВ», СТУКАЧ ОСОБЛАГА
Образованец обустраивает Россию или предательство в маске
Открытое письмо Дина Рида Александру Солженицыну
  ВИДЕО
Осквернение Сталина. Манипуляция сознанием на примере проекта «Имя России»
  КНИГИ
Фальшивки (Ю. Мухин)
Разоблачая Антисталинские Мифы (С. Миронин)
«Сталинские репрессии». Великая ложь XX века (Д. Лысков)
Правда о врагах народа (Д.Л. Голинков)
Каковы масштабы «сталинских репрессий»? (И. Пыхалов)
Антисталинская подлость (Ферр Гровер)
Сталин без наветов. Только факты (А. Голенков)
Сталин.Правда и ложь (В. Жухрай)
Тайная война против Советской России (Майкл Сейерс, Альберт Кан)
О задачах антисталинской оппозиции

«Богема» и её отношения со Сталиным, о сходстве тех антисталинистов и нынешних поклонников  Запада, о «покаянии» и «новом происхождении» Сталина-Джугашвили.

При исследовании сталинских времен, всегда смущала одна вещь — «сталинские репрессии». И хоть куча авторов убедительно доказывает, что и количество «репрессированных» здорово преувеличено (в  десятки, сотни раз), и организаторами-авторами этих репрессий чаще всего оказывались сами  же «оппозиционеры» (будущие «жертвы сталинских репрессий»), пытавшиеся таким образом дискредитировать Реформы и Планы Сталина на выведение России из кризиса (очередного на Руси),  «Смутного времени» — Гражданской Войны и НЭПа, всё равно, в основе тех событий лежат факты. Люди и арестовывались и погибали,  происходили Репрессии против граждан СССР (России) в годы, когда во главе СССР стоял Сталин. В этих «репрессиях» смущает не то, что они происходили. В конце концов, любая Власть в любой стране обязана защищаться сама и защищать свой народ, граждан,  от внешних и внутренних угроз, и от людей, от которых эти угрозы исходят, от носителей угроз. Всегда смущала «суровость» наказания для «оппозиционеров» — длительные сроки для обычных «недовольных сталинским режимом», и смертная казнь для лидеров-активистов, вчерашних «соратников» Сталина и самого! Ленина, «верных ленинцев».

Но как отмечают многие исследователи того времени, надо оценить степень угрозы (не для Сталина лично, а для России), исходящей от тех «оппозиционеров», чтобы понять насколько оправданна была «суровость» применяемых к ним приговоров. Т.е., насколько степень наказания соответствовала степени угрозы исходящей от «оппозиции». А придется оценивать степень угрозы для России (да и для жизни самого Сталина – как главы государства) от планов и действий «оппозиционеров», начиная примерно года с 1925-го, когда Сталин в первый раз провозгласил на Съезде ВКП(б) основные направления Развития страны — «индустриализацию» и «коллективизацию» — реформы в промышленности и сельском хозяйстве. Заодно Сталин показал то, что предлагает «оппозиция» (под предлогом «заботы» о гражданах СССР) – превращение России в аграрный и сырьевой придаток Запада. Прикрывалось это разговорами о том, что благодаря «Мировой Революции», произойдет объединение Аграрной Советской России с Индустриальной Советской Германией, в которой уже была попытка совершить одну Революцию в 1918 году. Этакий «Советский Союз России и Германии». А потом к этому Союзу «присоединятся» и остальные страны мира и на планете будет Коммунизм!

Вот только, «режиссеры» всех тех «мировых революций», проживающие в лондонах, цюрихах и прочих вашингтонах, имели свои планы на будущее мироустройство и на место России в нем. Поэтому никакие «реформы» в России этими «режиссерами» не предусматривались, никаких «Советских Союзов России и Германии» также не намечалось. Англия и США (и примкнувшая к ним Франция), организовавшие Первую Мировую, целью которой  было  уничтожение континентальных Империй Германии, России  и Австро-Венгрии при помощи пожара «мировой Революции» в этих странах, свою основную задачу выполнили. Дальше, по «плану», Россия должна была быть расчленена на полсотни «Советских республик», «ССРЕА» («Союз Советских Республик Европы и Азии»), подконтрольных  в перспективе той же Англии, Франции, США, но у этих «русских» всё не как у людей. Появился неучтенный в расчетах «фактор», Сталин с его командой, со своими планами на Россию – единую и неделимую (что потом крайне приветствовалось даже в «белоэмигрантских кругах»), и стал строить независимое от Запада государство, самодостаточное и Западу не подконтрольное. Да ещё  и Реформы в стране затеял, которые могли позволить России выйти из царского средневековья, на первые места в мире не по количеству крестьян с сохой, «кулаков-фермеров», а по промышленным показателям, которые в перспективе позволяли наладить в стране и выпуск ширпотреба и прочего барахла, которого так не хватает обывателю, и производство хлеба, которым могли завалить весь мир в перспективе. (У «разоблачителей сталинизму» тут же наготове готов ответ, мол, в 1913 году, при царях, Россия и так «кормила» Европу. Вот только при этом в «сытой царской России» через раз случались голодные годы и народ от голода помирал. Правда о них стараются не говорить ни специалисты «оральных историй из США», ни их поклонники-русофобы в России сегодняшней).

Чтобы остановить Сталинские Реформы, Запад стал поддерживать «антисталинскую оппозицию», которая ратовала за заботу о «благосостоянии народа», и на деле пыталась вернуть Россию в «семью цивилизованных государств» Мира. Правда на правах только полукрестьянской  колонии, «сырьевого придатка». Также,  Россия могла всегда поучаствовать в Мировых Войнах, на правах «пушечного мяса», как это бывало при царях, например походы Суворовых в Альпы, или поучаствовать в подавлении бунтов в других Империях, как в Австро-Венгрии, в 1856 году, за что венгры до сих пор Россию помнят «добрым словом».

Во времена Сталина, возврат в «семью цивилизованных народов» назывался «реставрацией капитализма в СССР». Для подавляющего большинства населения в России-СССР, этот «возврат» (реставрация) означал нищету и грязь заводов и мануфактур, и прочие прелести царской власти, возврата которых это самое население, не желало. Ведь, что означает на деле «реставрация капитализма» в те годы? Из школьных учебников истории известно, что при НЭПе в промышленности и сельском хозяйстве существовали «концессии» — совместные предприятия, либо с иностранным, либо с частным капиталом. Были те самые «нэпманы», которых высмеивали разные ильфы и петровы. Идти по пути НЭПа дальше, значит опустить Россию до уровня страны «третьего мира», т.к. допустив «частника» до производства колбасы (что ещё полбеды), потом неизбежно придешь к «приватизации» по «чубайсовски»  нефтяных скважин и металлургии разными «абрамовичами», — братьями и однофамильцами. А для населения – вечный страх потерять работу, работу, которая зависела от прихоти «хозяина, от «биржевых колебаний» (как будто это колебание, как колебание земной коры – природное явление, а не зависящие от прихоти спекулянтов процессы). Но Великой Державы с НЭПом не построишь.

Сталин же, опираясь на «учение Ленина», а точнее, на  поддержку работяг (основы, большинства страны, что тогда, что сегодня), повел Россию по пути госуправления и госконтроля над «средствами производства».  Объявил в Конституции 1936 года «право на труд», «на жилище», «на образование» и т.д., по списку. А ведь в начале 1930-х, люди помнили (также как и мы сегодняшние свое «гарантированное советское прошлое») за что они сражались в Гражданскую. Ведь с «раскручиванием» НЭПа очень много коммунистов клали свои партбилеты на стол, в знак протеста против «новой экономической политики». Люди не были в восторге от того, что всё в России возвращается обратно, к новым (а точнее старым) хозяевам-нэпманам. И этих людей было всё же большинство в России. Но и жаждущих вернуться к «эксплуатации человека человеком», в России было не мало. А Сталин этот «возврат к капитализму» тогда пресек.

Основными поклонниками «западных ценностей» в России всегда была наша интеллигенция (не путать с интеллектуалами), а национальную основу этой интеллигенции и  «вечной оппозиции», всегда составляла одна небольшая национальная прослойка общества. Физически никогда не работающая (представьте себе эту категорию на кузнице, или в поле за трактором), эта «прослойка общества» с радостью ратовала за те самые «общечеловеческие мировые ценности». Ведь она здраво рассуждала, что именно она, эта «прослойка», как раз эксплуатироваться не будет. Для этого всегда есть «народ, пипл, что всегда схавает» то, что для него придумает эта самая «творческая  и думающая за народ интеллигенция». Так, что, попробуйте оценить, к чему могла привести Россию «антисталинская оппозиция» ещё в 1930-е годы, и сами решите, «суровы» ли были применяемые к ним «меры воздействия». А за примером ходить далеко не придётся — Горби с ЕБН как раз и провернули эту самую «реставрацию капитализма» в России, по «заветам Льва Давыдовича». Результат, по факту,— развал единого государства, потеря Россией огромных исконно русских территорий, обнищание населения, «приватизация» того, что до этого работало на нужды всего населения, опускание России до уровня полуколонии Запада с «совместным пользованием» её ресурсов, оголтелый национализм и  бесконечные гражданские войны на окраинах России. Перечислять можно очень долго, прелести «рыночных реформ». Но самое главное, Россия перестала быть конкурентом Западу в Мировой Торговле — что и требовалось доказать.

Если начать сравнивать то, что произошло в 91-м году со страной, и то, что собирались провернуть троцкие-бухарины, то можно поразиться дикому сходству  задач и планов тех и успешно выполненных мероприятий по «приватизации» принадлежащего всему народу средств производства («фабрик и заводов») этих. Не зря же Гайдар в начале 1990-х как-то заявил, почти дословно цитируя Бронштейна Л.Б., что Коммунизм в России построить не удалось (т.к. это оказалось утопией), поэтому надо немного вернуться к капитализму, а уж потом, когда-нибудь… В итоге, в России начала 1990-х произошла «реставрация капитализма», руками верных учеников бронштейнов. Это не шутка. Произошла «реставрация капитализма» в СССР по «реформам» от Гайдара-Чубайса, но абсолютно совпадающая по пунктам с «тезисами» Троцкого, из его писем в СССР для антисталинской оппозиции начала 1930-х — «приватизация» госсобственности, заводов-предприятий, разрушение колхозов и особенно совхозов, с передачей тракторов в руки «фермеров» (после этого сельское хозяйство просто рухнуло) и т.д.  После уничтожения  Единой государственной энергетической системы (РАО ЕЭС России), передачи за бесценок половины её доходов в руки иностранных корпораций (сегодня 50 копеек с 1 рубля за электроэнергию мы платим в карман каких-нибудь америкосов), Чубайс заявил, что собирается в отпуск – почитать что-нибудь из Троцкого. Начитавшись Троцкого, освежив память наставлениями от «Иудушки», как «обустроить Россию» в пользу мирового капитала, Чубайс вскарабкался на Госкорпорацию «Нанотехнологии». Так какую меру «социальной защиты» вы сегодня готовы применить ко всей  этой братве? Но они всего лишь повторили пункты из «заветов Давыдовича» своим сторонникам в СССР от 1935 года, которые тот слал в письмах из-за границы, маясь в эмиграции. А Чубайсу бы ещё "Мою Борьбу" Гитлера почитать. Как раз для него подходит. Вот вам и ответ, что было бы с Россией, если бы уже тогда эта братва дорвалась бы до Власти.

В тех письмах для «антисталинской оппозиции» как раз и описывалось, как проводить «реставрацию капитализма», и в них особо возлагались надежды на создание «совместных предприятий» («концессии») с иностранным капиталом. В которых как минимум половина дохода будет принадлежать не Государству и народу его населяющего, а «олигарху» («своему» абрамовичу, или забугорному – не так важно). Т.е. большую часть дохода присваивает себе жлоб, которому нет никакого дела до нужд населения страны в которой он «делает бизнес». Это население ему совершенно чуждо и даже ненавистно (ведь оно себе ещё и зарплату требует – какоё кощунство). Вымрет это — заменят «таджиками» и «молдаванами». В общем, найдут кого на скважины и рудники отправить работать за чашку баланды от Абрамовичей.

Сегодня в России победили Троцкие-Бухарины и прочие «правые». Но возврат их к Власти начал ещё Хрущев сразу после смерти Сталина, признав их «невинными жертвами сталинизма». Остальное дело техники и времени.

При Сталине ходила такая шутка – «Моисей вывел евреев из Египта, а Сталин из Политбюро». В реальности Сталин убрал из руководства страной именно прозападных евреев. А засилье этих представителей «самой умной нации в России» в партии и руководстве страны было просто подавляющее. В середине 70-х В.М. Молотов, очевидец и участник тех событий  так об этом говорил : ««… А меньшевики почти сплошь были одни евреи. И среди большевиков было много, среди руководителей. Вообще, евреи — самая оппозиционная нация. Но больше шли к меньшевикам. А как же! Очень разбирались, потому что идти на большевистский путь — так и голову свою можно потерять! А тут — что-то получим. Синица в руках, а у большевиков — журавль в небе. Ленин критиковал главных теоретиков-меньшевиков, а они — сплошь евреи».  При этом Молотов говорил: «Бунд не играл особой роли. Значение имели связи, которые были у бундистов с некоторыми большевиками еврейской национальности. Фактически не осталось ни одного крупного интеллигента, который бы действительно устойчиво стоял на ленинских позициях. Евреи, я думаю, наиболее подвижный народ. Вот Ленин объединил Политбюро: сам русский, Сталин — грузин и три еврея — Троцкий, Зиновьев и Каменев». (Ну, насчет «русскости» Ленина, Вячеслав Михайлович слегка погорячился. Не было ни одного по настоящему Русского, ни по крови, ни по Духу, в этом первом «Политбюро», разве что Сталин.)

Правда тот же Молотов не очень верил, что сторонники Троцкого способны на то, что предлагал в своих письмах-инструкциях Троцкий – развал страны, сдача целых регионов под внешнее управление, передачу иностранному капиталу, по его усмотрению, основных производств и ресурсов: «…Я не допускаю, чтобы Рыков согласился, Бухарин согласился на то, даже Троцкий — отдать и Дальний Восток, и Украину, и чуть ли не Кавказ, — я это исключаю, но какие-то разговоры вокруг этого велись, а потом следователи упростили это... …Придет время, разберутся. В лидерах партии были свои Солженицыны. И тогда приходилось их терпеть, и теперь…» Ой как не прав был Вячеслав Михайлович. Жаль не дожил до середины 90-х. Посмотрел бы как претворялись в жизнь «Заветы Льва Давыдовича». То, что не смогли тогда провернуть меньшевики-западники (Русский Грузин помешал), провернули их наследнички и внуки «раскулаченных» спустя годы. Смогут ли остановить их русские,— внук первого секретаря райкома при Сталине и кагыбышник? Поживем-посмотрим. Для этого у них, для начала, в их окружении должны появиться свои Мехлисы и Кагановичи.

Поехал как-то Сталин в Сибирь на заготовку хлеба, уговаривать «кулаков» выполнить свои обязательства и продать по госцене хлеб, чтоб в городах люди с голоду не вымерли. Сталину, тогда ещё  убежденному в эффективности «бухаринской модели экономики», какой-то преуспевающий аграрий той эпохи, позже названный «кулаком», сказал: «А ты, рябой, мне спляши, тогда я, может, тебе и дам хлебушка!»  Жажда наживы – штука крепкая. Сдерживать её можно только силой. А выпусти на волю – хрен остановишь и победишь. За 50 лет с того момента, как Хрущев выпустил на свободу эту самую «жажду наживы», реабилитировав сторонников Бухарина, с его лозунгом начала 1930-х «Обогащайтесь!», в России уже достаточно крепко закрепилось это мировоззрение. И «уговорить» «кулака» радеть о интересах Родины никогда не получится. Проще Родине самой выращивать этот хлеб, в «Агропромышленных комплексах» (если вам слово «совхозы» не нравится), чем просить «хозяина» не вести себя как скотина.  А вот Бухарины, получив «инструктаж» от Льва Давыдовича, и собирались раздать государственные трактора частнику, провести «приватизацию» средств производства на селе ещё в начале 1930-х. Прошло 60 лет, и полная «приватизация» России была всё же проведена, по «Заветам Основоположника». И теперь в России практически нет своего сельского хозяйства. Кушаем всякую дрянь импортную. А закроют на Западе нам эту продовольственную «помощь», и снова введем карточки — нам не привыкать, лишь бы не было Войны.

(Кстати, почему  евреи, кроме разве Кагановича, Мехлиса, да Марка Бернеса «меняли» себе нацию (фамилии) на русскую, когда захватывали Власть в России, уничтожали царскую элиту и православную Церковь?)

Сталин лишь на короткое историческое  время смог отодвинуть «бронштейнов» и стоящих за ними на Западе финансово-промышленных «акул империализма», в лице всё той же «самой умной нации». Но сегодня они практически полностью у Власти в стране. И как тут не вспомнить слова Сталина, записанные мадам Колонтай ещё в 1939 году : «Многие дела нашей партии и народа, будут извращены и оплеваны прежде всего за рубежом, да и в нашей стране тоже. Сионизм, рвущийся к мировому господству, будет жестоко мстить нам за наши успехи и достижения. Он все еще рассматривает Россию как варварскую страну, как сырьевой придаток. И мое имя тоже будет оболгано, оклеветано. Мне припишут множество злодеяний.
Мировой сионизм всеми силами будет стремиться уничтожить наш Союз, чтобы Россия больше никогда не могла подняться. Сила СССР - в дружбе народов. Острие борьбы будет направлено прежде всего на разрыв этой дружбы, на открыв окраин от России. Здесь, надо признаться, мы еще не все сделали. Здесь еще большое поле работы.

С особой силой поднимет голову национализм. Он на какое-то время придавит интернационализм и патриотизм, только на какое-то время. Возникнут национальные группы внутри наций и конфликты. Появится много вождей-пигмеев, предателей внутри своих наций.
В целом в будущем развитие пойдет более сложными и даже бешеными путями, повороты будут предельно крутыми. Дело идет к тому, что особенно взбудоражится Восток. Возникнут острые противоречия с Западом.

И все же, как бы ни развивались события, но пройдет время, и взоры новых поколений будут обращены к делам и победам нашего социалистического Отечества. Год за годом будут приходить новые поколения. Они вновь подымут знамя своих отцов и дедов и отдадут нам должное сполна.   Свое будущее они будут строить на нашем прошлом».

Сталин, опираясь на «Заветы Ильича» построил Советскую, Коммунистическую (по сути) Россию, сумевшую выстоять в Войне против всей Европы во главе с Гитлером. Горби с ЕБН, по «Заветам Бронштейна», вернули Россию в «семью цивилизованных народов», сделав Россию ну о-очень большим сырьевым придатком Запада.

Из книги Ф. Чуева «140 бесед с Молотовым» : « — Вячеслав Михайлович, у меня есть одна неясность...

— Только одна? У меня больше.

— О создании государства Израиль. Американцы были против...

— Кроме нас, все были против. Кроме меня и Сталина. Меня некоторые спрашивали: почему пошли на это? Мы — сторонники интернациональной свободы, почему мы должны быть против, когда, собственно говоря, отказать — значит повести какую-то враждебную политику в национальном вопросе. В свое время, правда, большевики были и остались против сионизма. И даже против Бунда, хотя тот социалистической считался организацией. Но одно дело быть против сионизма — это осталось неизменным в политике, против буржуазного направления, а другое дело — против народа еврейского. Мы, правда, предложили два варианта на выбор: либо создать арабско-израильское объединение, поскольку живут та и другая нации вместе, мы поддерживали такой вариант, если об этом будет договоренность. Если нет договоренности, тогда отдельное израильское государство. Но оставались на позициях антисионистских.

— Но ведь вы не могли не понимать, что оно будет буржуазным.

 — Господи!

— Почему не сделали его социалистическим?

 — А почему? Ну-у-у! Тогда нам надо было (бы) воевать с Англией. И с Америкой... Вы скажите, а почему мы в Финляндии не сделали — это более простое дело. Я считаю, правильно поступили. Можно перейти определенный рубеж, и мы ввязывались бы в совершенно новую авантюру. В авантюру. Мы сами уступили Австрию.

А евреи, они давно боролись за свое государство, под сионистским флагом, и мы, конечно, были против. Но если народу отказать в этом, значит, мы их давим. Теперь это в нехорошее дело вылилось, но, господи, боже мой!.. А то, что есть американский империализм — хорошее дело?

04.10.1972.»

Если и дальше сравнивать то, что произошло в 91-м году с Россией-СССР, и то, что собирались провернуть ещё в 1930-е Троцкие-Бухарины, можно также сравнить и самих людей – «жертв сталинизма» и нынешних их поклонников, сегодня смело борющихся уже с «Путинским Режимом». Есть одна общая черта у «русской интеллигенции», которая никогда не меняется уже не один век. Русской это можно назвать очень даже условно. Ведь кто например, до Романовых составлял элиту России? Свои князья-дворяне — русские да братья-татары. Уже с Годунова, с первой «Смуты», на Русь поперла «немчура» со всей Европы. И уже вот эта братва осела на Руси и постепенно вытесняла самих русских из зарождавшегося слоя городских жителей, будущей «интеллигенции». После 1917 года место «русской интеллигенции» прочно заняли представители несколько других народов. Так вот, эта черта — поклонение перед Западом. Всё, что есть в России  — сплошное … недоразумение (дикость, отсталость и т.д. и т.п.). А вот то, что есть на Западе, в Европе – пример для подражания и обо всём что там есть, говорить лучше с придыханием — и столбы телеграфные у них ровнее стоят, и дороги глаже, и люди умнее, и армия у них сильнее.  А русские, это сброд, неясного происхождения, без руководства со стороны других наций неспособные существовать и уж тем более управлять «этой страной».

А теперь чуть подробнее о «преклонении» нашей военной и прочей «интеллигенции» перед зарубежной армией. 

После привода Гитлера к Власти в Германии наша военная «интеллигенция», наши «великие полководцы»  в лице Тухачевских, Якиров, Уборевичей, Корков, Фельдманов, Путнов, Эйдеманов и прочих, поняла что в будущей, неизбежной Большой Войне за передел Мира, Запада против России (а Гитлера только для этого и приводили к Власти!), Россия вряд ли выстоит. А точней наверняка не выстоит совсем, — одна-то против Всех. Интервенция 20-х, с небольшими экспедиционными корпусами «союзников» по Антанте против России – это цветочки, проба сил, что-то вроде «разведки боем». А вот когда стали вооружать Германию и ей в придачу всю Европу, против России, то наши военные, прекрасно знающие состояние РККА, в которой они же и «рулили», похоже просто испугались. Для них проще было пойти на «сотрудничество» с Западом, которому Россия-СССР «не сможет противостоять». Проще оказалось «дружить» с Западом, даже если за эту дружбу придётся расплатиться независимостью и суверенитетом России, её ресурсами, территориями и т.п. (потом эту политику, «лишь бы не было Войны», проповедуемую уже при Брежневе, Молотов и назвал политикой «спущенных штанов»). Сталин же вел Россию «только» к конфронтации против Запада. А точнее, вел политику отношений с Западом только на равных, что для Запада и его «поклонников» в России было совершенно неприемлемо — ведь Запад никогда не желал воспринимать Россию как равного ему партнера.

После 1933 года, военные, и «правые» (в лице «бухариных»)  активизировали свою деятельность по свержению «Сталинского режима». Цель была не просто устранить Сталина, цель была восстановить Капиталистическую систему в России. Для этого надо было либо дождаться новой «Интервенции» (организовать «поражение в Войне» и «свергнуть сталинскую банду»), либо попытаться провести государственный переворот самим. Правда в этом случае рассчитывать на поддержку народа им не приходилось. Но придя к Власти в России с помощью западных штыков, они могли рассчитывать на милость победителей-союзников и получить из их рук посты в расчлененной России. Подобный переворот и произошел уже в конце 1980-х в начале 90-х, когда в итоге, в расчлененной России к власти на местах пробралось такое отребье, что не приведи господи, которое без указки Запада вообще ничего не делает. Так вот, общей чертой тех «заговорщиков-антисталинистов» и нынешних «борцов с путинской сатрапией», является постоянно проповедуемое преклонение перед Западом, которому «не стоит противиться», мол куда нам в наших лаптях, против «просвещённой Европы», против сильной в военном отношении Америки. Поведение Тухачевских и прочих, очень напоминает поведение нынешних восторженных поклонников Запада. Тогда, также как и сейчас, основной целью «антисталинистов» была банальная и пошлая сдача России под Запад — Россия не может противостоять и противиться Западу, т.к. он и богаче, и сильнее. Не важно какой «режим в России,  «коммунистический Сталинский», или «капитализм ВВП». При любой системе Россия не должна противиться воле Запада — не дай бог состязаться с Западом в военной мощи, в смелой риторике, не дай бог разозлить США. А уж если дойдет до разговора о военном соперничестве, то России лучше сразу сдаться. При этом Тухачевские и их приятели «правые» поклонники запада «на гражданке» делали всё от них возможное, чтобы СССР-Россия не устояла в приближающейся Мировой Войне. Нынешние их последователи сегодня действуют и говорят несколько по другому, но суть и тех и тех одна и та же.

Все эти Сванидзы, Млечины и им подобные «русские интеллигенты» убеждают зрителей и слушателей, что Запад не собирается угрожать Войной России. Сванидзе совершенно не боится американских ракет у наших границ, которые сократили время подлета уже до нескольких минут. Ведь никто не полезет воевать на Россию, развязывать ядерную Войну. И Сванидзе совершенно прав. На ядерную Россию – нет. Осталось только уничтожить остатки ядерного щита (зачем он нам, ведь на Западе у России нет Врагов!!!), а боеспособной армии обычной, чтобы могла на равных противостоять НАТО у России давно нет, стараниями дружбанов сванидзевских, пришедших на смену выродившимся «комунякам». А Млечин со своей стороны долбит мозги слушателям и зрителям, проповедует «…говорят, что «холодной войны» нет и быть не может, потому что нету двух мощных лагерей, нет идеологического противостояния, поэтому и нет «холодной войны». Я с этим категорически не согласен. «Холодной войны» нет с одной стороны – с западной, потому что они действительно не видят на сегодняшний день опасного для себя противника. Но «холодная война» есть с нашей стороны, потому что российское общество и российское руководство видят такого противника…»  Оказывается Запад только спит и видит, как бы ещё отлюбить Россию, подбросить убогим «гуманитарки», да помочь в разрезании самолетов и ракет. А тупые русские, в Западе только врага и видят.

«…Почему у людей какая-то такая истерическая реакция вместо того, чтобы заняться строительством государства, добиваться того, чтобы оно процветало, и употребить на это все силы свои, вообще говоря? Быть гражданином и государственником в хорошем смысле этого слова. Люди готовы или воевать, или сдаваться. А вот что, в мирное время нельзя пожить хорошо и позаботиться о своей стране?»  Млечину вторит ведущий с «Эха Москвы» С.БУНТМАН: «Нет! вокруг враги, все сволочи вокруг. И мы такие несчастные, маленькие. Вот все над нами издеваются, а мы должны стоять, стойко держаться!»   «…Чего ж боятся-то кого-то? Ну вот когда живешь в крохотной стране, я понимаю, там бывает страшновато. Но живешь в большой стране с надежными, в общем, вооруженными силами, способными защитить страну, это точно. Ну что ж так бояться? Что ж видеть вокруг врагов-то? Тени уже какие-то мерещатся.». Осталось только спросить у «историков» Млечина и Сванидзе — когда, в какие времена Россия нападала на Запад? И сколько раз Запад нападал на Россию (сам, или толкая-спонсируя других своих холуев) за последние лет 200?  Впрочем, у этих «миротворцев» всегда под руками хороший ответ – Запад нападал на Россию только «защищаясь от её агрессивных намерений!!!». То есть Западу казалось, что Россия ведет себя слишком смело по отношению к Западу и поэтому стоит на неё напасть. Вон, даже Гитлер говорил что-то такое в своем меморандуме от 22 июня, мол иду защищать «западные ценности».

Дальше Млечин вещает в эфире — «Агенты влияния» — терминологии западных спецслужб, мне известной, такой нет терминологии, и задачи такой никогда не ставилось, потому что она была бесполезна в советском обществе. А вот как раз КГБ всегда ставил задачу создания агентов влияния ….это наша терминология и наша работа. А здесь их не было. Как в Советском Союзе могли вообще быть агенты влияния? Ну как это?»  И действительно, как? Как в России могут быть какие-то «мифические»  «Агенты влияния»! Да Запад не в жисть не ставил себе целей нагадить России! Только халвой готов был бомбить наши города. А уж говорить о западных холуях, гадящих России — просто неприлично и смешно. Вот КГБ, могло конечно вербовать «Агентов влияния», это как раз в их духе, в духе злобных чекистов. А Западные структуры – да как вы можете такое говорить! Подумаешь, дружбан Горби, Яковлев, пробыв послом в Канаде, насветился так, что КГБ открыто его объявило предателем, завербованным ЦРУ, доложив об этом Горби в лоб. Подумаешь, Шеварднадзе сегодня смело и гордо заявляет, что всегда проводило внешнюю политику СССР, в бытность свою на посту министра иностранных дел, в интересах США. Какие ж они «Агенты Влияния»!?! Они «борцы с коммунистическим режимом»!!! Интересно, а с каким «режимом»  всю жизнь борется «русский интеллигент» Млечин и прочие сванидзы? И главное, в чьих интересах.

На тему и о сути «русской (точнее российской) интеллигенции» вообще, уже достаточно написано более умными людьми. Но мне хотелось бы коснуться  «творческой элиты» на примере известных советских писателей и актеров, преподносимых сегодня как ярых (и не очень) «антисталинистов». О «великом физике» Ландау, занимавшегося «звездным лучеиспусканием» и не только, на примере протокола его допроса (безусловно «сфальсифицированного сталинско-бериевскими палачами») выше уже говорилось. О том, какие хвалебные оды Сталину и Советской Власти писала А. Ахматова, которую вывозили персональным самолетом из блокадного Ленинграда, говорить как раз не буду. В этих «одах» действительно проглядывает что-то противоестественное, вынужденное  и не искреннее, тем более потом Ахматова пришла в себя и смело бичевала «пороки сталинизма». Но хотелось бы привести слова другого писателя и поэта, К. Чуковского, сказанные им в личный дневник. Надо учитывать, что дневники всегда пишут в тайной надежде, что их либо прочитает «объект тайных вожделений», либо «прочитают потомки». Но пишущий дневник не готов к тому, что это произойдет «скоро». Т.е., в написании дневника всегда присутствует некая искренность. И вот, что писал Корней Иванович, после личной встрече со Сталиным 22 апреля 1936 года на X съезде ВЛКСМ, на котором он присутствовал со своим другом Б. Пастернаком: «Что сделалось с залом! А ОН стоял немного утомленный, задумчивый и величавый. Чувствовалась огромная привычка к власти, сила и в то же время что-то женственное, мягкое. Я оглянулся: у всех были влюблённые, нежные смеющиеся лица. Видеть его — просто видеть — для всех нас было счастье. К нему все время обращалась с какими-то разговорами Демченко. И мы все ревновали, завидовали — счастливая! Каждый его жест воспринимали с благоговением. Никогда я даже не считал себя способным на такие чувства. Когда ему аплодировали, он вынул часы «серебряные» и показал аудитории с прелестной улыбкой — все мы так и зашептали: «Часы, часы, он показал часы» — и потом, расходясь, уже возле вешалки вновь вспоминали об этих часах. Пастернак шептал мне всё время о нем восторженные слова, а я ему, и мы в один голос оба сказали: «Ах, эта Демченко заслоняет его!..» Домой мы шли вместе с Пастернаком, и оба упивались нашей радостью».

И ведь нечто подобное писали, явно, или тайно многие тогдашние  представители «творческой интеллигенции» («богема»!). И действительно, пообщавшись с людьми такого уровня, как Сталин (имею в виду не должность «Вождя»), или даже просто увидев и услышав Сталина на трибуне «живьём», любой нормальный человек отреагирует так же. В конце концов, ничего плохого нет в том, что люди восхищаются великой личностью. Но вскоре у человека наступает «отрезвление». Нормальный человек просто успокаивается от своего «стресса», от таких впечатлений. И просто живет дальше с уважением к такому Человеку. Но у «богемы» не так, как у «обычных» людей. У них со временем рождается ненависть к человеку, вызвавшем такие эмоции. Задайте вопрос на улице, «какая самая умная нация в России»? Ответ будет очевиден. И самое печальное, в это верят и  представители этой группы, составляющие большинство в нашей «творческой интеллигенции». «Как же так, я ведь тоже не дурак, а то и умнее». И такой товарищ начинает ненавидеть сначала себя, за эту «минутную слабость», за своё «унижение». А потом  ненависть переносится  и на объект своего вчерашнего «вожделения». В общем-то, обычная реакция не очень умного пигмея на Великого человека — сначала "Оду" хвалебную, потом станет стыдно за своё "унижение" и помоев плеснут в любимого тирана. Но от «сталинских премий» не торопилась отказываться ещё в момент выдвижения, наша "творческая интеллигенция".

Был и другой вариант будущих ненавистников Сталина — Хрущевы. «Ужасно льстить ничтожеству, но вдвойне ужаснее — умному человеку, который всё понимает и относится к льстящим так, как они того заслуживают», с лёгким презрением. Прогибающийся до неприличия, всю свою жизнь при Сталине, тот же Хрущев, как и многие ему подобные, до самой своей смерти не мог «простить» Сталину именно этого своего прилюдного унижения, понимания собственной подлости и принародной низости лизоблюдства и угодничества. И стоило потом «помочь» таким прийти к Власти, как они тут же стали мстить Сталину именно за свои «унижения», хотя их тогда (при Сталине) об этом никто и не просил. Сюда же, можно прибавить и ненависть за «не прощенного» Сталиным, сына Никиты Сергеевича, и участие самого Хрущева в убийстве Сталина (даже не оказание помощи можно классифицировать как убийство — «помогли умереть»). Когда нам показывают дурные толпы людей призывающие к «расстрелу предателей-собак» в старой хронике, хорошо бы помнить, что снималось это в Москве (в других городах такого почти не было) и организовывал это тогдашний руководитель Москвы Н.С. Хрущев. Виноват ли в этом Сталин, разрешавший тогда Хрущеву  эти праздники «обличения»? Наверное да. Вот только кроме Хрущева никто больше не преуспел в этом и с другой стороны, эти митинги нужны были как политическая акция. Но есть замечательная поговорка — «заставь дурака богу молиться, он и лоб расшибет». У Сталина были те руководители, которые были (как и сегодня у нынешнего руководства России) и выбирать приходилось между тех кто был под рукой.

Представители «богемы», сначала «боготворившие» Вождя, а потом вдруг «прозревшие, узнав о страшных репрессиях» после «доклада Хрущева на XX съезде», похожи на религиозных фанатиков, усомнившимся в «непорочности святого зачатия Девы Марии». В этом случае говорить о каком-то большом уме данных товарищей как-то не приходится – как дети малые. Некоторые потом сочиняли смелые сказки «про драконов», да про «рыжих и усатых тараканищей». А другие заглушали своё прошлое «унижение» оголтелой ненавистью к бывшему «кумиру» и поливанием грязью этого, уже мертвого «кумира».

Но если человек был умен, то никакие «разоблачения сталинизму» не могли изменить его отношение к Сталину. Тот же великий Шостакович, вывезенный из блокадного Ленинграда на одном самолете с А. Ахматовой, или великий актер Н. Черкасов, что до конца своих дней оставался «сталинистом» (а точней просто умным человеком), за что впоследствии его и отлучали от работы в театрах. Или поэт Исаковский, написавший такую сильную песню о Войне «Враги сожгли родную хату», до конца дней предпочитавший говорить своему другу А. Твардовскому, мол, мы не всё знаем о тех временах, чтобы так просто судить. После Войны Исаковский создал эту песню, но её не разрешили исполнять, хотя у тех кто её слышал, она вызывала слезы. Через 20 лет, когда её исполнили на концерте в Москве, то сидящие  в зале ветераны стали вставать со слезами на глазах – «стоял солдат, слеза катилась, слеза несбывшихся надежд…». И то, что «при Сталине» её «запретили», сегодня дает возможность «разоблаченцам» ёрничать, мол, «Исаковский сталинист, а его песни Сталин и запрещал». И ведь объяснить этим людям не возможно, почему такие песни «запрещались» сразу после той Войны. Люди землянки-норы рыли, чтоб было где приютиться, пока отстраиваются их дома, продолжали ждать «без вести пропавших» и выдать им песню о пепелищах — значит просто в очередной раз загонять их в смертную тоску по потерянному, по погибшим. Психиатры наверное смогут спрогнозировать, какой процент в таких случаев будет спившихся людей от безысходности, а то и самоубийства. А людям жить надо было, дождаться когда зарубцуются раны в душе. Поэтому люди с радостью шли смотреть «Кубанских казаков». И поэтому и День Победы в СССР при Сталине, и даже при Хрущеве, не отмечали. Чему как раз тут радоваться было? Тому, что погибло почти 15 % населения, по милости конкретных «начальников»? Ведь тот же Хрущев отметился не только в резне 1930-х. На его совести и лето 41-го на Украине, как Первого секретаря ВКП(б), Главы Украины, и Разгром наших войск под Харьковом летом 1942-го, сопоставимый по количеству потерь с Разгромом армии в июне-июле 41-го на всей границе. Вряд ли ему хотелось стоять на трибуне Мавзолея, когда мимо проходили бы старые солдаты. Вот когда с «виновным» за гибель этих почти 30 миллионов определились, и им был назначен И.В. Сталин, то уже можно было и попраздновать, «со слезами на глазах». Тем более, что тот же Брежнев, что в 1965 году провел первый Парад Победы после 1945 года, имел чистую совесть перед погибшими солдатами и погибшими мирными жителями, и ему как раз не стыдно было стоять на Мавзолее.

Ставя «репрессии» Сталину в вину, всегда дают сравнение с Хрущевым, при котором этих «репрессий» уже не было. А правда, почему при Хрущеве не было никаких особых «политических репрессий»? Партия та же у руля, то же «строительство коммунизма», та же идеология противостояния Западу. И Запад не оставил своих попыток подгадить России. Почему же Хрущев (губивший людей сотнями тысяч при Сталине) никого не сажал, став Генсеком? Перестрелял несколько десятков «сталинистов и бериевцев»,  тех, кто мог порасказывать о роли Никиты Сергеевича в борьбе с «врагами народа», да о заслугах будущего Генсека в Войне, и всё на этом. Но почему же не было именно «массовых репрессий»? Ведь Хрущев оставался верным ленинцем.

А всё потому, что не было никакой нужды именно в «массовых репрессиях». Вместе с Хрущевым к Власти пришла именно «антисталинская оппозиция». Кого Хрущев первым делом «реабилитировал»? Практически всех «жертв сталинизма», всех «верных ленинцев», относящихся к группе Зиновьева-Каменева-Бухарина. Кого не расстреляли при Сталине, тех выпустили и «реабилитировали» при Хрущеве. И самое главное, у Сталина почти не было в стране серьёзных сторонников. Даже его ближайшие «соратники» в лице Молотова и Кагановича с Ворошиловым, что при жизни Сталина через раз получали по шапке за допущенные ошибки и промахи, предпочли отмолчаться на 20 Съезде. Когда Хрущев затеял свою борьбу с Культом Сталина, достаточно было убрать из руководства этих людей и «сталинский курс» стал сворачиваться. Сторонники Сталина, в отличии от сторонников того же Троцкого, террористических актов против Хрущева и его «соратников» не готовили, саботажем в экономике, промышленности и сельском хозяйстве не занимались, заговоров в пользу какой-нибудь западной страны точно не строили. Так что их и «репрессировать»-то было не за что. А с другой стороны, у Хрущева появлялся замечательный аргумент против Сталина, мол, при нем «сажали», а сейчас нет. Но этих «сталинистов» и сажать не было нужды. Их было такое меньшинство в руководстве, что их и принимать всерьез не имело смысла. Достаточно было просто спровадить их на пенсии, как убирали Головановых, Рокоссовских. Ну а те, кто научился помалкивать, те просто продолжали работать, да писать мемуары, в которых смело вставляли свои честные оценки Сталину, правда так, что их ещё и найти надо было.

Сталинский курс нужен был одному только Сталину, да может ещё большинству простого трудового народа, в основном проживающего в городах. Курс этот заключался в создании государственной экономики, работающей по четким планам на годы вперед, не зависящей от прихоти и жлобства «хозяина-олигарха» или «фермера», от их утробы. Сталинская экономика работала на нужды всего населения и самое главное, эта Экономика была более успешной по сравнению с западной, более конкурентоспособной, более производительной. Эффективность свою эта экономика доказала в мае 1945-го, когда русские, советские  солдаты водружали Красное знамя в Берлине. Ведь в Войнах воюют не армии и солдаты (эти просто убивают друг друга). Воюют Экономики. И Сталинская Экономика победила Европейскую, «рыночную» — ведь Россия воевала не только против Германии, Россия воевала против всей, увы, Европы.

Но большинству руководителей и партчиновников в стране, было всё равно, какой тип экономики они обслуживают. Ещё меньше это интересовало вырвавшихся на свободу и вернувшихся к Власти в стране «безвинно пострадавших». До смерти Сталина в стране Власть «принадлежала народу», точней работающему человеку, человеку производящему материальные ценности. Именно рабочий и крестьянин (сельский труженик), были на вершине общества. А потом вылезла интеллигенция, «прослойка общества», достаточно не многочисленная.

Правда, был всё же  у Сталина один сторонник — народ Советского Союза. Не все 100 %, но подавляющее большинство. Но кто когда-нибудь спрашивал у народа.

Посмотрите ещё раз на национальный состав тогдашних и сегодняшних «разоблачителей сталинизма и прочей советской Власти». Русского по крови, днем с огнем не сыщешь. В начале 1920-х, после того как закончилась Гражданская Война, практически вся Власть в России перешла в руки этой «самой умной нации на свете». Этого одного процента от населения России вполне хватило, чтобы занять место старой царской элиты, в истреблении которой они же  и преуспели. При этом, этот процент также как и вся страна во время Гражданской, разделился на тех, кто пошел в итоге за Сталиным, создавая вместе с ним Россию для всего народа, и на тех, кто боролся до последнего с «этой страной». Правда, нынешние потомки-наследники всех этих зиновьевых-каменевых-свердловых с прочими бухариными, с их «вождем и учителем» Л.Б. Бронштейном, всячески открещиваются от учителей, либо свое духовное (да и не только) родство стараются не афишировать. Создавая видимость единой Советской Власти, в которой Сталин просто захватил эту Власть из личных  патологических побуждений, перестреляв вчерашних друзей-приятелей, с которыми вместе захватывали Власть в России в октябре 1917-го.

Эта, самая «умная нация» (точнее не вся нация целиком, а самая «культурная», как говорил Троцкий, её часть), Сталина, который создал для них отдельное государство, вернул им возможность жить на земле предков, ненавидят до смерти. До сих пор не понимаете за что? А он им не дал сделать тогда из России свою личную национальную кормушку. На кой им сдалась проклятая богом за грехи их предков («что нашего Иисуса распяли»), пустыня?!? А вот разрулить Россию, с её народом-быдлом, «вечно холопствующим» перед очередным «Хозяином» (по Сванидзе), взять под контроль её ресурсы и жить припеваючи – вот это Цель, так Цель! А гадкий Сталин им эту Цель обломал. А тем, кто не хотел понимать, что Россия — это страна прежде всего для всех народов её населяющих, а не для «самых умных», рога так отшибал, что до сих пор икается. Но при этом «хитрый» Сталин так использовал на благо всего народа эту саму нацию (прежде всего её связи на Западе), что никакому Маккиавели не снилось. Ведь национальный состав верхушки СССР, жен первых лиц, не изменился. Но это были не «правильные» евреи, все эти Мехлисы-Кагановичи, как и тысячи других, считавших себя таким же народом России, как и  остальные. Этих потом Гитлер в первую очередь истреблял (говорят по просьбе своих спонсоров, представителей той же «умной национальности»). Тот же Молотов (сам нормальный русский) был женат на «неправильной еврейке». И эта умная женщина, отбывшая в ссылке за собственную болтливость с иностранными послами и премьер-министрами (могущую привести к серьёзным политическим осложнениям в Мире), после выхода на свободу и после смерти Сталина, который «её и посадил», никогда не позволяла в её присутствии плохо говорить о «Тиране». Правда, сегодня нам втирают, что она это делала не от большого ума, а по причине своей тайной страсти к Вождю.

Молотов вспоминал : «Бухарин, когда был исключен, сменил семью, женился на молодой девушке, очень красивой, еврейке. (Бухарину было за 50, а невесте 18) А первая жена русская была. …У многих жены еврейки — у Ворошилова, Андреева, Рыкова, Кирова, Калинина … Это неспроста. Среди евреев оппозиционных и революционных элементов было больше в массе своей, чем среди русских. Обиженные, пострадавшие, притесненные, и они более изворотливые, они, так сказать, всюду проникали... Это городские люди — веками жили в городах. Жизнь их так вышколила, что они стали очень активными, не в пример русским, которым сначала надо в голове почесать...   Пока обнюхаются, раскачаются, а эти всегда готовы…» «…в стихотворении о Сталине сказано: «Великим русским этот был грузин». Это довольно хлесткое выражение, но, по-моему, что-то тут надо добавить об интернационализме, а не русскость подчеркивать. Сами русские тоже ничего бы не сделали, потому что у русских тоже много недостатков, да и не может не быть. Но никто другой не придумал социалистической революции, а русские первые придумали. Вот так. Говорят, евреи сделали революцию, а не русские. Ну, в это мало кто верит. Правда, в первом правительстве, в Политбюро большинство составляли евреи. (если народ не поддержит, то любая «революция» быстро закончится)

Русские, когда их раскачают евреи или напавший враг, тогда они стягиваются...» (Похоже, Молотов поставил знак равенства между «напавшим врагом» и «раскачивающими», Россию, «евреями»?)

«…В 1939 году, когда сняли Литвинова и я пришел на иностранные дела, Сталин сказал мне: «Убери из наркомата евреев». Слава богу, что сказал! Дело в том, что евреи составляли там абсолютное большинство в руководстве и среди послов. Это, конечно, неправильно. Латыши и евреи... И каждый за собой целый хвост тащил. Причем, свысока смотрели, когда я пришел, издевались над теми мерами, которые я начал проводить...

Сталин, конечно, был настороже в отношении евреев. Тем не менее, самым преданным ему был Каганович. Берия за спиной Кагановича говорил: «Лазарь, этот Израиль...»

Сталин не был антисемитом, как его порой пытаются изобразить. Он отмечал в еврейском народе многие качества: работоспособность, спаянность, политическую активность. У них активность выше средней, безусловно. Поэтому есть очень горячие в одну сторону и очень горячие в другую. В условиях хрущевского периода эти, вторые, подняли голову, они к Сталину относятся с лютой ненавистью.

Однако в царских тюрьмах и ссылках их не так много было, а когда взяли власть, многие сразу стали большевиками, хотя большинство из них были меньшевиками.  А все-таки в России были большевики, которых в других местах не было, — говорит Молотов. — Ими можно гордиться. Можно плеваться на русских, когда они плохо ведут себя. Но есть чем гордиться.»

«… Ленин очень хвалил то, что Сталин писал по национальному вопросу, и все эти нелегкие дела поручал ему. Но и критиковал. О нем и Дзержинском говорил, что инородцы порой бывают более русскими, чем сами русские. В Сталине, конечно, это очень проявилось, особенно, в последние годы даже чересчур. Он не любил, когда представитель другой национальности менял фамилию на русскую, спрашивал: «А русской нации он не изменит?» Считал, что на высокие посты надо допускать в основном русских, украинцев и белорусов.

 Надо учесть всю сложность характера Сталина... Насчет русскости он считал, что правительство должен возглавлять русский. Долго не соглашался Председателем Совнаркома стать

Много ли евреи выдавали своих дочерей за разных секретарей комсомола в райкомах в до, и послевоенное время. Но почему-то, именно такие «замполиты малых и прочая земель», бывшие «комбайнеры», в итоге и становились во главе России. Но при этом, одна свою нацию  всячески скрывала, не суясь в большую политику, а другая  всячески помогала мужу пропагандировать «новое мышление».

В  нашей повседневной жизни с некоторой  периодичностью и достаточно часто поднимается вопрос о всеобщем «покаянии за сталинизм». Основными активистами этого «покаяния» опять выступают представители одной маленькой, но «очень умной нации». На том же «Эхо Москвы» на эту тему недавно выступала мадам Гербер, умудрившаяся в своё время заявить в эфире программы «Народ хочет знать», что такой нации, как «русские» не существует. Видимо русские, какое-то сборище полутатарвы-полумордвы, результат половой распущенности предков. На «форуме» обсуждения её выступления, один её сторонник заявил : «...Я молю Бога, чтобы этот стереотип исчез как можно быстрее благодаря увеличению на Руси количества таких граждан, как уважаемая Алла Гербер и указанные выше участники форума...»  Но вот незадача, если в России будет слишком много таких как Гербер, то это будет уже не Россия, а какая-нибудь ХАЗАРИЯ очередная. И г. Гербер лучше всё же бы не поднимать волну на тему исторических разборок и «покаяний». А то сразу захочется вспомнить, кто ж на самом деле мочил Романовых как собак, кто занял место, истребленной Бронштейнами русской элиты в России после Гражданской Войны. Была такая шутка —  «Моисей вывел евреев из Египта, а Сталин из Политбюро».  Может именно поэтому именно представители этой «самой умной и обиженной нации» больше всех участвуют в поливании помоями истории России? Может именно за это ненавидят Сталина-тирана, что оторвал их от кормушки российской, заставил их быть не богоизбранными, а такими же как все народы живущие в России— равные среди равных?

Предвижу вопли русофобов — ах, к нам забрел антисемит!!!   Но один умный еврей как-то заметил, что «антисемит» это не тот кто не любит евреев, а тот кого не любят сами евреи. И, хотите прослыть «антисемитом» — сядьте с евреем в шахматы поиграть. Так что успокойтесь, я простой советский интернационалист, не обязанный никого «любить» за его национальную принадлежность. А не любить — больно много чести будет. Историческая правда не интересах Гербер и её «жертв холокоста». Русских погибло в разы больше чем этих, и именно Русским они должны вечно молиться за спасение и каяться за многое. А памятник Сталину вообще давно пора ставить в Иерусалиме. Это он им создал Государство, в ответ за помощь евреев во время Войны во внешней политике — Сталин умел даже сионистов заставить  работать на Россию. Но и именно Сталин сказал про эту компанию слова, записанные мадам Колонтай ещё в 1939 году : «Многие дела нашей партии и народа, будут извращены и оплеваны прежде всего за рубежом, да и в нашей стране тоже. Сионизм, рвущийся к мировому господству, будет жестоко мстить нам за наши успехи и достижения. Он все еще рассматривает Россию как варварскую страну, как сырьевой придаток. И мое имя тоже будет оболгано, оклеветано. Мне припишут множество злодеяний.  Мировой сионизм всеми силами будет стремиться уничтожить наш Союз, чтобы Россия больше никогда не могла подняться….» (Почему-то не «Запад» весь и  в целом, а именно «Сионизм». А может именно потому, что именно «Сионизм» и готовил Россию исключительно  под себя, стоя во главе всех её «Революций»? Может именно этот самый «Сионизм», рассматривая Россию «как варварскую страну , как сырьевой придаток», рассматривал её именно как свой личный «сырьевой придаток», исключительно для конкретной, небольшой группы товарищей, а не для пользования всем Западом? И действительно, с какой это радости бронштейны должны были делиться с Западом? Отстегнули бы от своих щедрот маленько, и хватит этому Западу.)

С недавних пор (а может и с давних) в интернете гуляет такое утверждение — Сталин по своему происхождению тоже был евреем, а фамилия Джугашвили происходит от Джуги — еврея и швили — сынок. Сын еврея получается. А самое главное "доказательство" — отец Сталина, Виссарион был сапожник! А все сапожники — евреи!!!  По этой логики, все сапожники-армяне  на Кавказе — тоже переодетые и замаскированные евреи. Короче никуда от "самых умных" не деться!!! Но кстати. В Осетии Северной, Сталина дико почитают. На Столовой горе, что стоит рядом с Казбеком, даже его портрет создали  на сотни метров в размере! Видно километров за 20 от Владикавказа, и за 30 от самой горы! Так вот осетины свято верят, что «Отец родной» был осетинских кровей (по отцу). Во всем этом есть желание как-то "породниться" с Великим человеком. Грузины смеются, что и армяне тоже считают Вождя «своим» и ни с кем делить его не собираются. Может и евреям хочется?!? Обидно, что среди "самых умных" не нашлось равного ему. А так, хотя бы косвенно, можно попробовать примазаться к Великому. Хотя может быть, что объявив Сталина евреем, таким образом хотят оскорбить данную нацию?

Вопрос о происхождении и национальности Сталина был как-то задан на одном из форумов в интернете его правнуку, Якову Евгеньевичу Джугашвили, проживающему в Тбилиси. И тот ответил, постаравшись быть максимально корректным: «В грузинском  языке слово ЕВРЕЙ звучит как ЭБРАЭЛИ, а «теория» о еврейском происхождении фамилии "Джугашвили" пошла с Запада т.к. по-английски еврей(JEW) звучит как ДЖУ. Но почему-то никто не задаёт  вопроса с какого … (рожна) грузинские фамилии должны иметь английское происхождение? В Кахетии, есть деревня Джугаани, так что теперь считать эту Грузинскую глубинку иудейской что ли? Есть работа Михеила Джавахишвили  о происхождении Сталина написанная в 1939 году. Почитайте

Но вообще-то, если говорить серьёзно об этой действительно замечательной нации, то конечно воевать с ней (как с нацией) могут только люди не очень адекватные. Евреи, как и любая нация на Земле, в данном случае является всего лишь инструментом в руках истинных «Вершителей Судеб». Конечно, среди них есть и полные отморозки — сионисты. Но такие же оголтелые националисты присутствуют в каждой нации. На бедной Украине, нынешние «бандеровцы» ищут еврейские корни у «бисовой бабы», у Юлии Тимошенко. Но даже если и найдут, то это скажет только о том, что эта «дама с косой» — просто очень большая аферистка, каких поискать, и многим политикам-мужикам даст 1000 очков вперед.

Можно достаточно серьёзно говорить как раз о том, что сами евреи являются жертвами своих соплеменников-сионистов. Устраиваемые сионистами провокации в виде тех же «саг» о бедных евреях в телесериалах должны спровоцировать население России на неприязнь к евреям. Ведь никто не снимает каких-то фильмов про особую судьбу татарской или мордовской семьи и тем более нации. Так же как никто не снимал фильмов об отдельной особой от других народов России, судьбе русских. Национальность в фильмах вообще никогда не выпячивалась, т.к. в многонациональной России это делать просто неприлично и опасно. Или взять выходки «скинхедов». Неужто кто-то может поверить, что эти дебилы кормятся за счет пожертвований «чисто русских, чисто конкретных бизнесменов»?  Но спонсируемые неизвестно из какого источника кретины, «воюющие с «черными», дают возможность настоящим Русофобам (ненавидящим не русских, как нацию, а Россию) вопить о «Русском Фашизме»! Хотя, «говорят» на еврейских кладбищах уже не раз ловили, малюющих свастики гаденышей, представителей именно этого народа.

И опять, напоследок, хочется вернуться  к Гуру наших «разоблачителей», к Солженицыну,  которого даже Молотов в своё время помянул добрым словом.

В те дни, когда Всё мировое сообщество скорбело о безвременной кончине самого Великого писателя России 20 века, нашего современного Толстого, Достоевского, да что там мелочиться, нашего Всего, по одному из телеканалов показали д/ф  С. Говорухина, снятый им в США ещё в начале 90-х., в доме Великого Пророка и Гуру всех свободных «расиян». (Говорухин, этот тот режиссер, что снял х/ф «Место встречи изменить нельзя», о буднях московского уголовного розыска в «страшные сталинские времена». Правда в самом кинофильме, снятом ещё при Брежневе, в 1980 году, никаких страстей о «ГУЛАГах» нет, но и сам Говорухин никогда не переживал по поводу того, что ему не дали показать в этом фильме те страсти. )

В какой-то момент, телекамеру отложили в сторону, но продолжали снимать обычной любительской. В этот момент Исаич стал показывать своё уголовное дело, которое ему отдали в КГБ за ненадобностью, в начале 90-х. Стал показывать свои письма с фронта «другу». Об этих «письмах», которые писал офицер на фронте и в которых нёс чушь про своё недовольство советской властью и прочий бред, которым контрразведка долго не давала ходу (мало ли придурков, что пишут в своих письмах — может  у человека контузия от рождения?), уже есть много разных статей. В них уже комментировалось, что хитромудрый Исаич,  зная, что его письма обязательно проверяет цензура (всё-таки на дворе Война и все письма проверяются), хотел либо откосить под придурка и получить перевод куда-нибудь в тыл, от греха подальше, а то и был согласен в конце Войны загреметь в Лагерь. Ведь за тот же шпионаж даже в штрафбат не посылали и многие дезертиры и окруженцы, в начале Войны норовили заявить, что их завербовали немцы, лишь бы снова не попасть на фронт и выжить. Этих «агентов» всё равно проверяли, а потом всё равно отправляли на фронт, Родину защищать. Кого в штрафбаты и штрафроты, а кого и в обычные части.

Так вот, Исаич (не на камеру) стал показывать свои смелые письма с фронта другу (который его об этом не просил). С неподдельной радостью ребенка, обманувшего страшных дядек-гэбистов, Исаич стал рассказывать какие дураки сидели в контрразведке СССР. Они написали заключение почерковедческой экспертизы, в которой дали заключение, что все страницы смелых писем будущего Светоча Русской Литературы, написаны одним человеком. И Исаич стал показывать съёмочной группе эти листочки, показывая, что все они написаны ещё чье-то рукой, кроме его. И так задорно смеялся при этом, мол, если бы гэбисты были бы не дураки, то «заметили» бы эти разные почерка и смогли бы посадить ещё одного человека. И тут же Гуру пояснил, что  самые "опасные места" Исаич заставлял писать своего подчиненного, сержанта. И с такой радостью об этом рассказывает...  А чекисты, мол, дураки, не смогли заметить разные почерка и посадить до кучи ещё и того сержанта!!! Ну не мудак ли?!?  Кто-то из съёмочной группы с умилением спросил, так вы оказывается спасли того сержанта от «ГУЛАГа»?!? Конечно, ответил Гуру, спас! Правда сам Говорухин в этой сцене предпочел промолчать, а вот  факт в истории Совести Русской нации оставил, вставив этот кусок в свой фильм.

Это ж насколько гуманные и мудрые люди сидели в советской контрразведке. Мало того, что долго закрывали глаза на юродивого (все-таки специалистов  звуковой разведки, на фронте,  математиков по образованию было мало и их берегли – сам Исаич сказал, что их было всего двое на весь фронт), так ещё не стали помогать втянуть в дурное расследование ещё и простого сержанта. Наверняка того сержанта допросили, и не только его в том подразделении  (обычная практика и сегодня в армии — если произошел всего лишь «неуставняк» в солдатском туалете – трясут всё подразделение), и этот сержант наверняка доложил, что его старший начальник, капитан Солженицын А.И., «попросил» его написать своей рукой часть писем. Чтобы не привлекать солдата-фронтовика, не портить тому жизнь после Войны, «смершевцы» сделали почерковедческую экспертизу, в которой и указали, что «письма другу» написаны одним человеком, Солженицыным А.И., капитаном Красной Армии. Но Исаич всю жизнь гордился тем, что благодаря ему и «тупости» тех чекистов, «не посадили» ещё и того  сержанта.

Ну, а сегодня начался заключительный этап подсчета голосов в шоу, устроенном РТР в интернете – «Имя Россия». При всех попытках замутить с подсчетами голосов, при котором любой мог хоть сутками тыкать пальцем, и «проголосовать» хоть за Гитлера, хоть за «Мадонну»  хоть сотни раз, с огромным отрывом от прочих претендентов, — лидирует главный «злодей всех времен и народов», Сталин. Как заявили организаторы голосования, высокий процент Сталину организовали коммунисты-хакеры (и сочувствующие им безумные старушки наверное). Но подобный подсчет, видимо не подумав, пытались провести и на «Эхо Москвы». На том голосовании надо было сначала зарегистрироваться и проголосовать можно было только один раз, в отличии от «голосования» на РТР. Отрыв Сталина был подавляющий, что вынудило «Эхо Москвы» это безобразие прекратить. На сайте РТР также есть свой «форум», в котором прежде, чем вести разговор также надо зарегистрироваться, и там также проводится «голосование». На этом «форуме» Сталин вообще набрал больше половины голосов.

Но если вы зайдете на сайт РТР и попытаетесь говорить что-то в защиту Сталина, то вас в любой момент могут заблокировать, обвинив в «некорректности» (а говорят, что только комуняки лишали всех слова). Как только нынешнее руководство России стало изображать некоторые подвижки к реальному реформированию страны, как тут же опять обострился «антисталинизм» у нашей «творческой», да и не только, «интеллигенции». Казалось бы – при чем тут сегодняшние дела и поступки современных правителей России и Жизнь Сталина? Но наша «богема» знает откуда и куда ветер дует, и всегда свой нос держит по ветру. И отсюда можно сделать вывод, что нынешние руководители начинают кое-чему учиться у самого лучшего, за последние 100 лет  «менеджера» России.


Олег Козинкин

http://delostalina.ru

© 2017 Проект "Правда о Сталине", all rights reserved
О проекте,Пользовательское соглашение,Ссылки, О разработке сайта, Обратная связь,Объявления
Сталин-Главная,Личность Сталина,Правда о репрессиях,Коллективизация, Экономический подъем,Вторая мировая,Сталин и церковь,Разоблачение лжи,Библиотека

Сайт построен на базе системы управления контентом разработанной: ООО «Кибер Технологии». Яндекс.Метрика