Ваш регион:    
  

  
 
 
От разрухи к могуществу

Окончилась самая великая из великих войн на нашей планете.

Окончилась ПОБЕДОЙ советского строя, советского народа.

И, прежде всего, русского народа.

На приеме в Кремле в честь командующих войсками Красной Армии 24 мая 1945 года, поднимая тост за советский, и прежде всего за русский народ, Сталин сказал:

«Товарищи, разрешите мне поднять еще один, последний тост.

Я хотел бы поднять тост за здоровье нашего Советского народа и, прежде всего, русского народа.

Я пью прежде всего за здоровье русского народа потому, что он является наиболее выдающейся нацией из всех наций, входящих в состав Советского Союза.

Я поднимаю тост за здоровье русского народа потому, что он заслужил в этой войне общее признание, как руководящей силы Советского Союза среди всех народов нашей страны.

Я поднимаю  тост за здоровье русского народа не только потому, что он – руководящий народ, но и потому, что у него имеется ясный ум, стойкий характер и терпение.

У нашего правительства было не мало ошибок, были у нас моменты отчаянного положения в 1941–42 г.г., когда наша армия отступала, покидала родные нам села и города Украины, Белоруссии, Молдавии, Ленинградской области, Прибалтики, Карело-Финской республики, покидала, потому что не было другого выхода. Иной народ мог бы сказать Правительству: вы не оправдали наших ожиданий, уходите прочь, мы поставим другое правительство, которое заключит мир с Германией и обеспечит нам покой. Но русский народ не пошел на это, ибо верил в правильность политики своего правительства и пошел на жертвы, чтобы обеспечить разгром Германии. И это доверие русского народа Советскому Правительству оказалось той решающей силой, которая обеспечила историческую победу над врагом человечества, над фашизмом.

Спасибо ему, русскому народу, за это доверие!

За здоровье русского народа!» (Правда, 25 мая 1945 г.).

«Перед всем миром, перед всем человечеством ярко сияет звезда русского народа, принесшего неисчислимые жертвы во имя победы, во имя славы и могущества Родины. Десятки народов Европы празднуют сейчас свое освобождение, вознося благодарность России, великой стране Советов, стране Ленина и Сталина.

И каждый советский, каждый русский человек, гордясь славой родного народа, думает о партии большевиков. Она привела нас к этой славе, к этому новому величию. Незабываемы для нас слова Горького: «Никогда, за всю историю человечества, не было такой быстроты и силы развития потенциальной энергии трудовых масс, такого мощного процесса превращения ее в энергию кинетическую, актуальную, творческую».

Партия Ленина-Сталина, опираясь на эту великую творческую энергию масс, ведет нашу Родину к дальнейшему расцвету, к новой славе. (Правда. Передовая статья от 26 мая 1945 г.).

Итак, СССР войну окончил и приступил к мирному строительству – восстановлению разрушенного войной народного хозяйства.

В мировой обстановке после 1945 года произошли коренные изменения.

Выдержав все испытания самой тяжелой в истории человечества войны, СССР вышел из нее политически более сильным.

Рабочий класс под руководством своих коммунистических партий, при поддержке абсолютного большинства своих народов, установил диктатуру пролетариата в форме народной демократии в Албании, Болгарии, Венгрии, Германии (восточной), Польше, Румынии, Чехословакии, Югославии, Вьетнаме (северном), Китае, Корее (северной) – все в течение 1945–1949 г.г.

Это – продолжение и развитие революционного процесса, начатого Великой Октябрьской социалистической революцией.

В это внесен, несомненно, весьма весомый вклад И.В.Сталина.

Кстати, летом 1945 года (с 17 июля по 2 августа, во дворце Цецилиенгоф в Потсдаме, близ Берлина) состоялась Потсдамская конференция глав правительств СССР, США и Великобритании (Сталин, Трумэн, Черчилль, затем последнего заменил Эттли); в ее работе участвовали также министры иностранных дел, военные советники и эксперты; эта конференция явилась завершением предыдущих двух на этом же уровне (Сталин, Рузвельт, Черчилль) – Тегеранской (1943) и Крымской (февраль 1945).

На Потсдамской конференции центральными были вопросы, связанные с демилитаризацией, денацификацией и демократизацией Германии, Европы и всего мира; в частности, был решен стоявший остро вопрос о судьбе Польши как государства, решен в пользу Польши.

И здесь заслуга Сталина неоспоримо огромна.

В романе А. Чаковского «Победа» это величайшее мировое событие показано исторически правдиво, на исключительно фактическом материале. Не обойдена, не скрыта и не извращена в этом романе и роль Сталина; хотя образ Сталина как человека подан в постхрущевской манере: в романе много упоминаний о негативных чертах характера Сталина – «грубой категоричности», «подозрительности», «мнительности» и «самоуверенности». Однако, описываемые автором факты говорят об обратном: Сталин выдержан; возникающие ситуации оценивает реально; расставленные ему ловушки предугадывает; с членами своей делегации в Потсдаме советуется и внимательно выслушивает, учитывая их мнения, то есть А. Чаковский повторяет то, что единодушно утверждают непосредственно работавшие длительное время со Сталиным крупные деятели. В этой связи, хотелось бы поделиться с читателем одним наблюдением: видимо, автор «Победы», в главном высоко оценивающий Сталина, поступает так по одной из двух причин: либо подчиняется логике фактов и потому невольно отображает действительность, либо отдает дань современной тенденции и потому намеренно пристегивает к отрицательным эпитетам и опасениям ссылки-оговорки: дескать, надо понимать, что Сталин фактически не подозрителен, не самоуверен и так далее но, что поделаешь, приходится сказать что-то о его... «негативных» чертах.

Ряд авторских рассуждений о деятельности Сталина выглядят весьма несерьезно.

Например, в романе «Победа» (М., СП. – 1982. – С. 139) говорится:

«Окончательное решение действительно всегда оставалось за ним. Но Сталин никогда не был бы в состоянии его принять, если бы до этого... не изучил множество документов... Все эти документы готовил для него мощный партийный, государственный и дипломатический аппарат» (выделено мной – А. Г.).

А разве – создание ЧК РККА, Конной Армии, милиции, плана ГОЭЛРО, даже издательств, журналов, газет, обществ объясняемых «личными указаниями», «инициативой» Ленина, осуществлялось Лениным без подготовки партийным аппаратом? А «Суворовские победы» одерживались одним Суворовым? «Эпоха Петра I» создавалась одним Петром I?

Далее автор утверждает: «Все аспекты вопроса... разрабатывались для него специальными группами партийных работников, крупных ученых, опытнейших хозяйственников, выдающихся военачальников. Сталин же отличался редкой способностью быстро оценивать ситуацию, схватить самое главное и сделать необходимые... политические обобщения и выводы» (выделено мной . – А. Г.).

А вот Г.К.Жуков в статье «На берлинском направлении» (Военно-исторический журнал, 1965. С. 6) утверждает совершенно иное, говоря о предложениях, разработанных крупными военачальниками: наступать на Берлин в феврале 1945. «...Сталин обязал нас крепко подумать о правом фланге... –  пишет Г.К.Жуков. – Беспокойство Верховного Главнокомандующего было вполне обоснованным».

Как свидетельствует Жуков, а также ставшие известными уже после войны показания пленных гитлеровских главарей и публикации военных зарубежных историков (См.: Белецкий В. Н. Встреча в Потсдаме. – М.: Международные отношения. 1980. С. 36–38), наступление советских войск на Берлин в феврале 1945 года грозило им крупными осложнениями.

Таким образом, далеко не все зависит от предварительных разработок, предложений специалистов. Все зависит от окончательного решения, для принятия которого и необходима, без предварительного умаления, «редкая способность быстро оценить... охватить... и сделать необходимые... обобщения и выводы».

Почему же не сказать прямо, без оговорок о высоких достоинствах того, кто ими обладает?

И еще в том же романе «Победа» (с. 338) говорится: «Сталин добивался успеха тогда, когда опирался на партию, на народ, когда находил решения, совпадающие с логикой исторического развития, с объективными законами строительства социализма» (выделено мной. – А. Г.).

Но человек, имеющий способности находить решения, соответствующие логике исторического развития, объективным законам, отвечающим великим нуждам своего времени, и есть великий человек. А великий видит дальше других. Поэтому он и уверен. Кстати, его волей, умом и способностями и создается «мощный аппарат», работающий затем, естественно, на него (в узком ограниченном смысле).

«Гвоздь» вопроса здесь, думается, в том:

ПОЧЕМУ,

КАК,

КОГДА

уверенность великого человека переходит в самоуверенность, а сам великий человек – может быть, помимо своей воли – становится «непогрешимым», «всезнающим», «всемогущим»?

И здесь, по-видимому, объяснения нельзя ограничивать только чертами характера человека.

А общественные (конкретные во времени) условия?

А враги (тоже не дураки)?

А несовершенство системы контроля над деятельностью великого человека?

А несовершенство человека  в совокупности?

А... многое-многое другое?

Попытки некоторых авторов «сваливания» всех бед на личность Сталина выглядят по меньшей мере странными.

Например, даже такой хороший поэт как Василий Федоров в своем «Седьмом небе» (М.: Сов. Россия, 1970. С.227–228) в какой-то момент не устоял перед хрущевской «оттепелью». Герой поэмы Федорова тяжело душевно ранен жизненной несправедливостью. Главный виновник горя, как он считает, Сталин. И вот герой, сильно «выпимши», идет на площадь  к памятнику Сталину:

На площади,
Где гимны пели,
Казалось, ставши на вулкан,
Пошатывался великан
В тяжелой каменной шинели.

Доверчиво пошел к нему
Искать защиту и опору
– Нас, гордых, бьют... А почему
Услужливые лезут в гору?
Зачем в чести чиновник-трус
И карьерист особой масти...

Огромный,
Каменный в беде
И несгибаемый в обиде
Он слишком далеко глядел
И, кажется,
Меня не видел.

«Великана» четыре с лишним десятилетия нет. А «гордых бьют» все так же. А «услужливые лезут в гору» по-прежнему.

А в какие времена, в каком государстве, при каком правительстве раньше этого не было?

Да, революция 1917 впервые в истории человечества предоставила возможность человекам «перекрыть кислород» всем услужливым, чиновникам, карьеристам и прочим недочеловекам! Предоставила возможность, которую... надо постоянно реализовывать. Самими человеками!!

Но при этой жизненно необходимой реализации не обойтись без великих людей. Подлинно великий человек – враг недочеловеков. Не зря они, способные приспосабливаться к любому, сваливают свою вину на «просчеты» великого человека. (Разумеется, после того, как великий уходит; при нем они «творят» от его имени).

Необходимо воздать должное великому за его великие дела, разобравшись досконально, объективно в его деяниях, мотивах, обстановке, поведении окружающих!.. Как сказал поэт:

«Это нужно не мертвым.
Это нужно живым».

«Миллионы людей осудят Сталина... Но миллионы же воздадут должное...» (Чаковский А. Победа. С.339).

Осудили... правда, далеко не миллионы. Кто, почему, для чего – очевидно! И об этом надо прямо, конкретно говорить. А вот – воздавали, воздают и будут воздавать – объективная реальность!

Но вернемся к международной обстановке послевоенных лет.

К 1950 году от капиталистической системы отпало 11 государств с населением более 700 млн. человек.

ОБРАЗОВАЛИСЬ ДВЕ ПРОТИВОСТОЯЩИЕ ДРУГ ДРУГУ МИРОВЫЕ СИСТЕМЫ – СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ И КАПИТАЛИСТИЧЕСКАЯ.

Обострились еще более противоречия между монополистической буржуазией и трудящимися массами (в 1949 г. в странах капитала насчитывалось более 40 млн. безработных; в довоенное десятилетие было 67 тыс. забастовок с участием 21 млн. человек, а в послевоенное десятилетие – 101 тыс. с 73 млн.).

Началось мощное национально-освободительное движение в колониальных странах (Индия, Индонезия, Бирма и др.).

В этих условиях империалисты США начали активные действия по установлению мирового господства, пользуясь ослаблением своих основных конкурентов (Германии, Японии, Франции, Италии, Англии), захватывали огромную долю мирового капиталистического рынка, открыто вмешивались во внутренние дела других стран, создавали на чужих территориях свои военные базы, направленные против социалистических стран. В августе 1945 года США сбросили на территорию Японии атомную бомбу (без опаски – у нас ее еще не было), 2 июня 1951 года конгресс США принял закон, требующий от стран, получающих экономическую «помощь» США, прекращения их торговли с СССР и другими социалистическими странами. Это не было единичным актом. В марте 1946 года Черчилль (выступление в Фултоне, США) призвал капиталистические страны к подготовке военного похода против СССР и народно-демократических стран. В 1947 году сепаратными англо-американскими соглашениями создается из англо-американских зон оккупации Германии так называемая Бизония, в 1948 году к ней присоединяется французская зона оккупации, возникает Тризония, а в 1949 году – ФРГ. Завершается раскол Германии. (А СССР все это время выступал за единую, неделимую Германию, за право самому германскому народу решать эту задачу). В 1950 году США начали агрессию против КНДР (Северная Корея). До этого, в 1948 году, был создан военно-политический блок в составе Англии, Франции, Бельгии, Нидерландов и Люксембурга, а в 1949 году – Северо-атлантический блок (НАТО) уже под эгидой США (в него вошли, кроме вышеуказанных стран, также Италия, Португалия, Норвегия, Дания, Исландия, Турция, Греция и ФРГ). Во всех капиталистических странах началась бешеная гонка вооружений и преследование компартий: коммунисты удалялись из правительства, муниципалитетов, профсоюзов. В июле 1948 года было совершено покушение на П. Тольятти (Рим), Токуда (Токио), учинена расправа над руководителями компартий Индонезии, Ирака и Португалии.

Запахло 3-й мировой войной.

Именно в это время Сталин сказал:

«Мир будет сохранен и упрочен, если народы мира возьмут дело сохранения мира в свои руки и будут отстаивать его до конца» (Интервью в газете «Правда», 7 августа, 1948).

СССР выводит свои войска с военно-морской базы Порт-Артур (Китай), а все сооружения и технику безвозмездно передает КНР; кроме того, передает КНР свои права по совместному управлению Китайско-Чанчунской железной дорогой; безвозмездно строит или передает в дар сооружения и технику ряду других соцстран (например, Польше).

В январе 1949 года Совет Экономической Взаимопомощи (СЭВ), объединивший СССР и европейские страны народной демократии, образовал мировой социалистический рынок.

СССР предоставляет ряду социалистических стран долгосрочные кредиты, множество рабочих из соцстран приезжают в СССР осваивать новую технику и опыт соцстроительства, все больше и больше молодежи из соцстран едут обучаться в Советский Союз, в вузы.

А сам СССР, потерявший на фронтах, на временно оккупированной территории, в концлагерях более 20 млн. людей, 1710 городов и 70 тыс. сел и деревень, 32 тыс. промпредприятий и 65 тыс. км железных дорог, 98 тыс. колхозов, 1876 совхозов и 2890 МТС, 7 млн. лошадей и 17 млн. крупного рогатого скота и других ценностей на общую сумму 679 млрд. руб. (в ценах тех лет), ОДИН, БЕЗ ЧЬЕЙ-ЛИБО ПОМОЩИ СО СТОРОНЫ, с неслыханно-невиданным (снова!) энтузиазмом трудился в 4-й пятилетке восстановления народного хозяйства (1946–1950).

4-й пятилетний план (утвержденный сессией Верховного Совета СССР в марте 1946) предусматривал:

в области промышленности – превысить довоенный объем производства на 48%;

в области капстроительства – восстановить и построить 5900 крупных предприятий, 85 млн. кв. м в городах и 3,6 млн. кв. м в селах;

в области сельского хозяйства – не только восстановить довоенный уровень производства продуктов земледелия и животноводства, но и превысить его, обеспечивая дальнейшее внедрение в сельское хозяйство новейших достижений агротехнической науки и передового опыта.

Этим планом предусматривался значительный подъем материального благосостояния и культурного уровня советских людей, определялись новые задачи на пути завершения построения социалистического общества и постепенного перехода к коммунизму.

Надо во весь голос напомнить, что этот план был не только выполнен, но и перевыполнен. В 1947 г. в стране была отменена продуктовая карточная система, а с 1948 года до смерти Сталина (1953)  ежегодно  (весной) снижались цены на продуктовые и промышленные товары (причем: реально, весомо, вызывая искреннюю радость, воодушевление всего населения).

Вот так! Это вам – после Сталина – не «пятилетка качества» (на смех курам, – ибо в результате – качество буквально на все продукты производства еще более ухудшилось); не «продуктовая программа» (над которой, наверное, кони, которые сохранились, ржали, – ибо в результате – положение со снабжением продуктами стало еще хуже).

Все это могло ВЫПОЛНЯТЬСЯ И ПЕРЕВЫПОЛНЯТЬСЯ, конечно, не за счет страха перед репрессиями (выше приведены фактические данные о нарушениях трудовой дисциплины, прогулах в предвоенные «репрессионные» годы – так что, не надо смешить крупный рогатый и не рогатый скот!).

Все это могло ВЫПОЛНЯТЬСЯ И ПЕРЕВЫПОЛНЯТЬСЯ прежде всего за счет СОЗНАТЕЛЬНОГО ТВОРЧЕСТВА НАРОДНЫХ МАСС, так как ПАРТИЯ УДЕЛЯЛА ОГРОМНОЕ ВНИМАНИЕ ДУХОВНОМУ ПОДЪЕМУ НАРОДА, привлечению его к осознанному выполнению и перевыполнению намеченных ею планов.

27 марта 1946 года ЦК ВКП(б) принял постановление «Об агитационно-пропагандистской работе партийных организаций в связи с принятием закона о пятилетнем плане восстановления и развития народного хозяйства на 1946–1950 г.г.», в котором ясно были сформулированы задачи парторганизаций по массово-политической работе среди трудящихся масс.

Согласно этому постановлению во всех республиках, краях, областях, городах и районах были проведены пленумы парткомитетов и партсобрания, на которых после широких обсуждений разрабатывались конкретные мероприятия по выполнению заданий 4-й пятилетки.

А какое внимание было уделено – в 1946?м, послевоенном, еще голодном, году – АГИТАЦИИ!

Так, например, в Москве и Московской области – в пропаганде 4-го пятилетнего плана участвовало 300 с лишним тыс. агитаторов, в Донбассе – 66 тыс., на Алтае – 53 тыс., в Белоруссии – 12 тыс. (Газета «Правда», 30 декабря 1950).

В 1946 году в стране прошли выборы в Верховный Совет СССР.

9 февраля 1946 года на предвыборном собрании избирателей Сталинского избирательного округа г. Москвы Сталин произнес речь:

«Товарищи!

Со времени последних выборов в Верховный Совет прошло восемь лет. Это был период, богатый событиями решающего характера. Первые четыре года прошли в напряженной работе советских людей по осуществлению третьей пятилетки. Вторые четыре года обнимают события войны с немецкими и японскими агрессорами, – события второй мировой войны. Несомненно, что война является главным моментом истекшего периода.

Было бы неправильно думать, что вторая мировая война возникла случайно, или в результате ошибок тех или иных государственных деятелей, хотя ошибки безусловно имели место. На самом деле война возникла, как неизбежный результат развития мировых экономических и политических сил на базе современного монополистического капитализма».

И далее Сталин четко, ясно, с позиции марксизма объясняет, почему это так, и можно ли было избежать мировой войны.

Говоря об основном итоге войны, Сталин подчеркивает:

«Во-первых, победил наш советский общественный строй.

Во-вторых, победил наш советский государственный строй.

В-третьих, победили советские Вооруженные Силы».

И каждое утверждение Сталина – обоснованно.

«Было бы ошибочно думать, что можно добиться такой исторической победы без предварительной подготовки всей страны к активной обороне».

И Сталин подробно излагает основные моменты этой подготовки.

«При помощи какой политики удалось Коммунистической партии обеспечить эти материальные возможности в стране в такой короткий срок?» – спрашивает Сталин. И отвечает (опять же – доказательно):

«Во-первых, при помощи советской политики индустриализации страны.

Во-вторых, при помощи коллективизации сельского хозяйства». (См. предыдущую главу. – А. Г.).

В заключение своей речи на предвыборном собрании избирателей 9 февраля 1946 года Сталин сказал (под бурные аплодисменты) об отмене в ближайшем времени карточной системы, о дальнейшем снижении цен, о расширении научной базы и о подъеме жизненного уровня советских людей.

Что в этой речи Сталина неверного?

Почему ее усердно замалчивают сегодня?

В последние годы жизни Сталина в нашей стране царил невиданный, небывалый всеобщий ДУХОВНЫЙ ПОДЪЕМ народов СССР.

Высочайшая трудовая активность проявлялась во всем и повсюду. Например, в 1947 году только в промышленности Москвы свыше 40 тыс. рабочих выполнили по 2 годовые нормы. Но передовики не удовлетворялись личными рекордами, а всемерно распространяли свой опыт на коллективы. Уже в 1948 году свыше 2 тыс. промышленных коллективов выполнили 5-летнее задание. Уже в 1949 году только в легкой промышленности было 20 тыс. бригад, выпускающих продукцию отличного качества.

Возникали – по инициативе снизу! – движения (массовые!) за экономию и бережливость, за выпуск продукции из сбереженного сырья, за рентабельность предприятия, за снижение себестоимости продукции, за ускорение оборачиваемости оборотных средств, за высокую культуру производства,  за сокращение производственного цикла и т.д.

В освобожденных от фашистских захватчиков районах широкое распространение получило добровольное  и бесплатное участие трудящихся в нерабочее время в расчистке, восстановлении и благоустройстве городов и промышленных предприятий.

Таким образом, ПОД РУКОВОДСТВОМ ПАРТИЙНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ МНОЖИЛИСЬ, РАЗВИВАЛИСЬ И СОВЕРШЕНСТВОВАЛИСЬ ФОРМЫ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО СОРЕВНОВАНИЯ.

В результате, ПРОМЫШЛЕННОСТЬ СССР НЕ ТОЛЬКО ВЫПОЛНЯЛА И ПЕРЕВЫПОЛНЯЛА С ОТЛИЧНЫМ ИЛИ ХОРОШИМ КАЧЕСТВОМ ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ЗАДАНИЯ, НО И ВЫРАБАТЫВАЛА ПРОДУКЦИЮ СВЕРХ ПЛАНА: В 1948 ГОДУ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ СССР ДАЛА СВЕРХПЛАНОВОЙ ПРОДУКЦИИ ХОРОШЕГО И ОТЛИЧНОГО КАЧЕСТВА НА 6 МЛРД. РУБ., А В 1949 ГОДУ – НА 20 МЛРД. РУБ.

Важными факторами активизации масс были рационализаторство и изобретательство, награждение переходящими Красными Знаменами и денежными премиями, а также общественные смотры работы предприятий, проходившие под руководством парторганизаций (они выявляли недостатки, распространяли передовой опыт и т.д.). Десятки тысяч рабочих и НТР удостаивались правительственных наград – орденов и медалей, звания лауреатов Сталинской премии.

Огромное внимание уделялось развитию науки и техники: например, на пленуме 1947 года МК и МГК, совещании промактива 1949 года, в Ленинграде было проведено представительное совещание работников промышленности, вузов и научных учреждений «О содружестве работников науки и производства в борьбе за технический прогресс в ленинградской промышленности» и т.д. В мае 1947 года возобновил работу комитет по изобретениям и открытиям при Совете Министров СССР. 14 июня 1946 года Ленинградский металлический завод выпустил турбину для Сталинградской ГРЭС мощностью 100 тыс. квт., открыв новую страницу в развитии советского турбостроения. В 1950 году советские ученые и рабочие создали 1-йв мире автоматический завод по производству автомобильных поршней (на нем были полностью – от литья до упаковки деталей – автоматизированы все производственные процессы). Развертывалась все шире и шире электрификация всех отраслей народного хозяйства, механизация добычи угля, осваивалась лучшая в мире техника бурения нефтяных скважин и т.д.

К 1949 году советскими учеными, инженерами, техниками и рабочими было ликвидировано монопольное право США в области производства атомной энергии и в СССР начались теоретические и практические разработки по ее применению в мирных целях.

Развивалась реактивная авиация (как военная, так и гражданская), велась подготовка к полетам в космос.

Таковы были, в основном, успехи в нашей промышленности послевоенных лет.

В 1946 году ряд районов СССР охватила засуха, какой не было в нашей стране более 50 лет.

Тем не менее, и в сельском хозяйстве дело шло на подъем, были достигнуты общие значительные успехи.

19 сентября 1946 года СМ СССР и ЦК ВКП(б) приняли постановление «О мерах по ликвидации нарушений Устава сельскохозяйственной артели в колхозах». В нем осуждались получившие распространение факты неправильного начисления трудодней, расхищение общественных земель колхозов, растаскивания колхозной собственности и нарушения демократических основ управления делами сельхозартели. Уже к концу 1946 года в результате массово-политической и организаторской работы парторганизаций колхозам было возвращено 4,7 млн.  га земли и 140 тыс. голов скота, сокращены штаты обслуживающего персонала и переведено на производство 456 тыс. чел.

В феврале 1947 года Пленум ЦК ВКП(б) обсудил вопрос «О мерах подъема сельского хозяйства в послевоенный период», в принятом решении предлагалось партийным и советским органам окончательно ликвидировать имевшиеся недостатки, особенно в организации и оплате труда сельскохозяйственных работников.

Были укреплены сельские парторганизации (в 1950 году насчитывалось 180 тыс. сельских парторганизаций против 110 тыс. в 1946 году; они объединяли 1,86 млн. коммунистов).

По специальному постановлению ЦК ВКП(б) были определены меры по упрочению колхозов на строго добровольных началах.

9 июля 1950 года ЦК ВКП(б) принял решение об укреплении состава председателей колхозов.

После укрупнения число колхозов к 1953 году сократилось до 93 тыс.; в результате, в среднем на 1 колхоз стало приходиться 1693 га пашни (до укрупнения было 589 га).

За 4-ю пятилетку сельское хозяйство получило 536 тыс. тракторов, 93 тыс. комбайнов и много другой техники.

Общая сумма доходов рабочих, крестьян и служащих в 1950 году возросла по сравнению с 1940?м на 62%. Специалистов в народном хозяйстве стало на 84% больше, чем в 1940 году. Сеть научно-исследовательских учреждений в 1950 году превысила довоенную в 1,5 раза.

Таким образом, советский народ под руководством Коммунистической партии (возглавляемой Сталиным!) без помощи извне в течение всего 5 лет не только успешно ликвидировал тяжелые последствия войны, но и добился серьезного подъема всех отраслей народного хозяйства.

Такой успех не мог быть достигнут, если б вся партийная жизнь была не перестроена – от усиленного организационного централизма в условиях войны к  коллективному обсуждению и решению вопросов. В 1945–1947 г.г. были проведены районные и городские, а в 1947–1950 г.г. областные и краевые партконференции и съезды компартий союзных республик (не проводившиеся во время войны); только в Московской области в 1948 году выступило более 10 тыс. с острой критикой недостатков и ошибок партийных, советских и хозяйственных руководителей (невзирая на лица, вплоть до самых высших), в результате состав секретарей первичных организаций,  райкомов и обкомов был обновлен  более чем на 1/3; в Минске, например, из 429 первичных парторганизаций в 91 работа секретарей и партбюро была признана неудовлетворительной и т.д. Принимались меры к ликвидации нарушений ленинского принципа сочетания партийной и хозяйственной работы, формализма и бюрократизма в партийных и хозяйственных органах.

ЦК ВКП(б) настойчиво требовал от партработников, чтобы они прислушивались к голосу масс, к критике снизу, советовались с ИТР и рабочими, служащими и колхозниками  в решении практических задач (постановление ЦК ВКП(б) «О работе Сальского райкома ВКП(б) Ростовской области», «О работе партийных комитетов Ивановского меланжевого, Глуховского хлопчатобумажного и Ташкентского текстильного комбинатов» и др.).

Но особенно следует отметить вопросы коммунистического воспитания советских людей в тот период, и, в первую очередь, повышение идейного уровня литературы и искусства.

За годы Советской власти литература и искусство превратились в могучее средство воспитания советских людей. Это тоже бесспорный факт.

В послевоенные годы наша литература продолжала это великое благородное дело. «Они сражались за Родину» и «Судьба человека» М. Шолохова, «Молодая гвардия» А.Фадеева, «Непокоренные» В.Горбатова, «К новому берегу» В.Лациса, «Девятый вал» И.Эренбурга, «Русский вопрос» К.Симонова, «Голос Америки» Б.Лавренева, «Повесть о настоящем человеке» Б.Полевого и многие другие помогали нашим людям строить и жить, вдохновляли и звали вперед. Так же как и музыка Дунаевского, Соловьева-Седого, Хренникова и других.

Но было у некоторых (очень немногих!) работников литературы и искусства неоправданное и не безвредное скольжение совсем не в ту сторону.

И разве необоснованны, в этой связи, постановления ЦК ВКП(б) 1946–1948 г.г. по вопросам литературы и искусства: «О журналах «Звезда» и «Ленинград», «О репертуаре драматических театров и мерах по его улучшению», «О кинофильмах «Большая жизнь», «Об опере «Большая дружба» В.Мурадели и др.?!

Разве не говорит в пользу ЦК (и лично Сталина) эта забота – в такое тяжелое время послевоенной разрухи – об идейной чистоте произведений литературы и искусства?!

Разве не справедливо было – в то конкретное время – критиковать Ахматову, Зощенко и др. за то, что они – в то суровое время – не помогали своим творчеством решению жизненных задач.

Тем паче, что и та, и другой во время войны жили в Алма-Ате (за тысячи километров от фронта, от блокадного Ленинграда), а претендовали на «критику» фронтовиков, ленинградцев, на внимание к своему «возвышенному» творчеству.

Ну, скажите, положа руку на сердце, какие строки поднимали, укрепляли дух народа в войну:

А. Суркова (с фронта):

«Смелого пуля боится,
Смелого штык не берет»,

Н. Тихонова (из Ленинграда):

«В железных ночах Ленинграда
По городу Киров идет»,

или А. Ахматовой (из Алма-Аты):

«И клянусь тебе ангельским садом,
Чудотворной иконой клянусь,
И ночей наших пламенным чадом...»

А?

Но ведь ценность искусства – это та степень, та форма влияния, которое оно оказывает своим воздействием на человека, прежде всего, в свое время. Ахматова, безусловно, – талант, по-иному выражающий себя, для иного времени. Правильно. Но ведь еще Маяковский говорил о том, что всякому произведению свое время и место: читать поэму «Евгений Онегин» на литературном вечере – одно, а бежать на первомайской демонстрации впереди колонны и выкрикивать «Мой дядя самых честных правил...» – другое.

Между прочим, положение – «всякое явление не должно рассматриваться в отрыве от времени и места» – один из краеугольных камней диалектики, марксистско-ленинской диалектики, являющейся основой СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО РЕАЛИЗМА в литературе и искусстве.

И разве не справедливы следующие строки из постановления ЦК ВКП(б) от 14 августа 1946 года «О журналах «Звезда» и «Ленинград»:

«Руководящие работники журналов... забыли то положение ленинизма, что наши журналы, являются ли они научными или художественными, не могут быть аполитичными. Они забыли, что наши журналы являются могучим средством Советского государства в деле воспитания советских людей и в особенности молодежи и поэтому должны руководствоваться тем, что составляет жизненную основу советского строя – его политикой. Советский строй не может терпеть воспитания молодежи в духе безразличия к советской политике, в духе наплевизма и безыдейности.

Сила советской литературы, самой передовой литературы в мире, состоит в том, что она является литературой, у которой нет и не может быть других интересов, кроме интересов народа, интересов государства. Задача советской литературы состоит в том, чтобы помочь государству правильно воспитать молодежь, ответить на ее запросы, воспитать новое поколение бодрым, верящим в свое дело, не боящимся препятствий, готовым преодолеть всякие препятствия».

Разве они «устарели» сейчас?

Разве не злободневны слова А.А.Жданова, сказанные им в январе 1948 года  в ЦК ВКП(б) на совещании деятелей советской музыки:

«...Это музыка, умышленно сделанная «шиворот-навыворот», – так, чтобы ничего не напоминало классическую... ничего не было общего... с простотой, общедоступной музыкальной речью...»

Опасность такого направления в советской музыке ясна... Мелкобуржуазное «новаторство» ведет к отрыву от подлинного искусства, от подлинной науки, от подлинной литературы».

А.А.Жданов, кстати, приводит цитату из того, что писал известный музыкальный критик прошлого века А.Н.Серов:

«В природе бездна звуков самых разнородных, самых разнокачественных, но все эти звуки, которые в иных случаях называются шумом, громом, грохотом, треском, плеском, гулом, гудением, звоном, воем, скрипом, свистом, говором, шепотом, шорохом, шипеньем, шелестом и т.д. ...все эти звуки или вовсе не входят в состав материалов для музыкального языка, или если входят в него, то не иначе как в виде исключения (звон колоколов, медных тарелок, треугольников, звук барабанов, бубен и т.д.)...»

«Разве это не верно, – спрашивает Жданов, – разве не ясно, что не всякий натуральный звук должен быть перенесен в музыкальное произведение?!» И далее: «Есть, правда, теперь модные «теории», которые утверждают, что патологическое состояние человека есть некая высшая форма и что шизофреники и параноики в своем бреду могут доходить до таких высот духа, до которых в нормальном состоянии обычный человек никогда дойти не может. Эти «теории», конечно, не случайны. Они очень характерны для эпохи загнивания и разложения буржуазной культуры (выделено мной. – А. Г.). Но оставим все эти «изыски» сумасшедших, будем требовать от наших композиторов нормальной, человеческой музыки.

...Если музыка перестает быть содержательной, высокохудожественной, если она становится неизящной, некрасивой, вульгарной, она перестает удовлетворять тем требованиям, ради которых она существует, она перестает быть сама собой.

А.Н.Серов был глубоко прав, когда говорил: «Над истинно-прекрасным в искусстве – время бессильно, – иначе бы не любовались ни Гомером, Данте и Шекспиром, ни Рафаэлем, Тицианом и Пуссеном, ни Палестриною, Генделем и Глюком...» Музыкальное произведение тем выше, чем больше струн человеческой души оно приводит в ответное звучание».

Вот что говорил соратник Сталина, секретарь ЦК ВКП(б) по идеологии в то время (а ранее – секретарь Ленинградского обкома партии, член Военного совета, активный участник и обороны Ленинграда, и нашей победы в войне), образованнейший человек, в том числе и в музыке.

Кстати, на этом совещании Жданов не «давил», он  искренне советовался с композиторами, а они, в свою очередь, откровенно высказывались, и многие, например, И.Дунаевский, Глиэр, Прокофьев, Хренников, Захаров, Соловьев-Седой, Кабалевский и др. – поддержали Жданова.

К слову, никто из тех критикуемых композиторов, как и критикуемые литераторы Зощенко с Ахматовой, не были ни репрессированы, ни запрещены. Кстати, никто из них, в том числе и великий Д.Шостакович, и знаменитый Мурадели, да и Ахматова, ни после смерти Сталина, ни после ХХ съезда до самых своих последних дней никогда, нигде о неправоте Жданова и Сталина в том случае не заявляли.

И вот сегодня, видя, как западная музыка – кричащая и грохочущая – взяла в плен наших молодых людей, которые сплошь и рядом ходят, сидят и лежат, слушая магнитофонные записи исключительно такой музыки (советской и вообще народной давно не слышно), разве не справедливо приходят в голову мысли о том, что БЫЛО ВРЕМЯ, КОГДА РУКОВОДИТЕЛИ ПАРТИИ И ГОСУДАРСТВА ВИДЕЛИ НЕГАТИВНЫЕ ИДЕОЛОГИЧЕСКИЕ ЯВЛЕНИЯ В ЗАРОДЫШЕ И НЕМЕДЛЕННО ПРИНИМАЛИ МЕРЫ К ТОМУ, ЧТОБЫ НЕ ПРОИСХОДИЛО РАЗРУШЕНИЕ ДУХА НАРОДА. А сейчас у нас провозглашена «свобода». «Свобода» чего? Если бы высказать свое мнение, то это было бы хорошо. Но, на самом деле, предоставлена «свобода» широкого тиражирования СМИ «мнений», направленных на разложение массового сознания.

То же в литературе.

Почему это вдруг объявляются «страдальцами», «великими» писатели и поэты, которые ничем не помогли стране, народу ни в боях, ни в трудах на общее благо, а лишь требовали признания своих «талантов» и щедрой их оплаты? Но пусть тогда, отдавая должное (только должное!) их профессиональным талантам, сегодняшние их защитники не требуют признания таковых гражданами, тем паче великими. Для такой должности, как известно, быть только поэтом далеко недостаточно.

Здесь особо надо сказать о талантливом русском писателе Михаиле Булгакове. Сегодня его произведение «Мастер и Маргарита» включено в школьную программу, а сам он изображается страдальцем. И – опять-таки – якобы по вине Сталина. Но и это обвинение совершенно не соответствует действительности.

Дело в том, что, как говорилось выше, классовая борьба шла во всех сферах жизни, в том числе и литературной, куда тоже проникли противники Советской власти. И там тоже – в острейшей борьбе – в 1920–30 годы – решался вопрос «кто кого». В литературных кругах тех времен тогдашние известные критики Авербах, Гроссман-Рощин, Блюм, Нусинов, Мустангова и др. планомерно и сознательно травили в печати (под видом обвинения в контрреволюционности) молодого Шолохова, Леонова, Шишкова,  Пришвина, Сергеева-Ценского, Чапыгина и Булгакова. Например, указанными критиками с 1929 г. по 1931 г. было опубликовано 298 враждебно-ругательных отзывов об их творчестве. Но... прошло время и – народ чтит все имена этих писателей, а имена их критиков даже и не знает.

Так вот о Булгакове. Еще в 1929 году в ответе на письмо Биль-Белоцерковскому Сталин писал: «...Я бы не имел ничего против постановки «Бега» (пьесы М. Булгакова. – А. Г.), если бы Булгаков прибавил к своим восьми снам еще один или два сна, где бы он изобразил внутренние социальные пружины гражданской войны в СССР, чтобы зритель мог понять, что все эти, по-своему «честные» Серафимы... оказались вышибленными из России не по капризу большевиков, а потому, что они сидели на шее у народа (несмотря на свою «честность»), что большевики, изгоняя вон этих «честных» сторонников эксплуатации, осуществляли волю рабочих и крестьян и поступали поэтому совершенно правильно... Что касается собственно пьесы «Дни Турбиных», то она... дает больше пользы, чем вреда... Основное впечатление...: если даже такие люди, как Турбины, вынуждены сложить оружие и покориться воле народа... – значит, большевики непобедимы, с ними, большевиками, ничего не поделаешь. «Дни Турбиных» есть демонстрация всесокрушающей силы большевизма. Конечно, автор ни в какой мере «неповинен» в этой демонстрации» (то есть, Сталин подтверждает истину: настоящий талант в своем произведении изображает действительность, порою и не независимо от своих политических взглядов) (Сталин И. В. Соч. Т.11. С.327–328).

В 1930 г. Булгаков письменно обратился в правительство. Сталин позвонил ему (свидетельствует уже в 1960-х годах вдова Булгакова):

«Мы ваше письмо получили. Читали с товарищами. Вы будете по нему благоприятный ответ иметь. А, может быть, правда, пустить вас за границу? Что, мы вам очень надоели?

– Я очень много думал в последнее время, может ли русский писатель жить вне Родины, и мне кажется, что не может.

– Вы правы. Я тоже так думаю. Вы где хотите работать? В Художественном театре?

– Да, я хотел бы. Но я говорил об этом – мне отказали.

– А вы подайте заявление туда. Мне кажется, что они согласятся» (Петелин В. Память сердца неистребима. Библ. «Огонька»,  № 31, 1970).

По дальнейшему свидетельству вдовы Булгакова, этот телефонный звонок вернул Булгакова к творческой жизни. Он стал работать во МХАТе режиссером-ассистентом, писал и ставил там свои новые пьесы. Когда Сталин приезжал смотреть «Дни Турбиных» (в музее МХАТа запротоколировано 15 посещений Сталиным этого спектакля), он всегда спрашивал: «А как Булгаков? Что делает?» Очень талантливый человек». (Вопросы литературы, 966, № 9).

Так что, сегодняшние хулители Сталина, а, следовательно, и Советской власти, и тут просто врут. И не только в отношении Сталина к Булгакову. Пьесы Булгакова «Дни Турбиных» и «Бег», равно как и роман «Белая гвардия», – исторически правдивые произведения о «белом движении», о его историческом бесплодии, нравственном крушении, бессмысленной жестокости к собственному народу. Прозревший первым старший Турбин говорит: «Народ не с нами! Народ – против нас!» А кадровый офицер царской армии Мышловецкий, переиначивая фразу из знаменитой русской песни «Вещий Олег», поет: «Так за Совет Народных Комиссаров мы грянем громкое «Ура»!» А что касается «Мастера и Маргариты»... Обратите внимание, читатель, что булгаковский Князь Тьмы, Воланд, не прикасается к тем, кто сознает честь, живет ею. Но зато он – там, где поступились честью, где отступили, распались и вообразили, что спрятались... Да эта книга Булгакова бьет по тем, КТО СОЗНАТЕЛЬНО ИЛИ НЕТ МЕШАЛ СОЗИДАНИЮ НОВОГО ОБЩЕСТВА, ТОРМОЗИЛ ЕГО ПРИХОД, ПО ТЕМ, КТО ИЗОБРАЖАЛ СЕБЯ «СОЗНАТЕЛЬНЫМИ» ГРАЖДАНАМИ, ТАКОВЫМИ ВОВСЕ НЕ ЯВЛЯЯСЬ! А, следовательно, эта книга – ГРОЗНОЕ ПРЕДОСТЕРЕЖЕНИЕ НАШИМ НОВОЯВЛЕННЫМ ПОНТИЯМ ПИЛАТАМ, УМЫВАЮЩИМ РУКИ ОТ КРОВИ НЕВИННЫХ ЖЕРТВ, ИХ САТАНИНСКОЙ ПОЛИТИКИ, НАДЕЮЩИХСЯ ИЗБЕЖАТЬ НЕМИНУЕМОЙ КАРЫ ЗА СВОИ ЗЛОДЕЯНИЯ: развал СССР, реставрацию капитализма, за Карабах, Приднестровье, Абхазию, Чечню, расстрелянный Верховный Совет. СУД ИСТОРИИ НЕИЗБЕЖЕН, НЕУМОЛИМ!

В качестве примера колоссальной фальсификации и чудовищной лжи против Советской власти и одновременно для показа того, что враги – да, да,   в р а г и  – действовали от имени Советской власти, приведем историю, происшедшую в 30-х годах с советским поэтом и его популярнейшей песней. Речь идет о Василии Ивановиче Лебедеве-Кумаче, авторе стихов к песням «Марш веселых ребят», «Широка страна моя родная», «Веселый ветер» и многих других, любимых не одним поколением советских людей, но ненавидимых врагами советского народа.

Сейчас нет советского поэта, более ненавистного для них, чем В. И. Лебедев-Кумач (кстати, очень любимый Сталиным). И вот – в ход идет их старое, испытанное оружие: ложь, фальсификации. Что ни день, то новые «открытия»: сначала «обнаружилось», что Лебедев-Кумач не автор стихов знаменитой песенки конца 20-х годов «У самовара я и моя Маша» (исполнял впервые Л. Утесов), а какая-то польская еврейка; затем Лебедев-Кумач «оказался» уже не автор стихов к песне «Священная война», а «настоящий» автор – некто другой с... немецкой фамилией, и т.д., и т.п.

Очень легко опровергается и эта ложь. Во-первых, В. Лебедев, родившийся в Москве в рабочей семье, начал публиковаться как поэт еще до 1917 года и в 20-х годах его имя уже гремело по публикациям его стихов и фельетонов в газете «Гудок» (где в то время работали Ильф и Петров, Катаев, Олеша и др.) и журнале «Крокодил». Именно в то время с ним познакомился Л. Утесов и стал исполнять в своем джазе в Ленинграде песни на его стихи. Именно Утесов, в 1934 г. снимавшийся в главной роли фильма-комедии «Веселые ребята», обратился к Лебедеву-Кумачу с просьбой сочинить стихи на прекрасную музыку И. Дунаевского в том фильме. А во-вторых... Перед нами газета «Комсомольская правда» № 85 от 12 апреля 1935 года. В ней заметка «Веселые ребята и грустный Калмыков». Вот что она рассказывает:

«Поздно вечером в редакцию позвонили по телефону: говорит ученик 32-й школы Дзержинского района. Нам сегодня заведующая запретила петь «Марш веселых ребят». Ребята любят эту песню. Скажите, можно ее петь или нет? Мы разъяснили, что тут какое-то недоразумение, обещали выяснить и о результатах сообщить. Об этом же позвонили из внешкольного комбината Красной Пресни. При проверке оказалось, что всем школам Москвы дано указание не разрешать детям петь «Марш веселых ребят» (выделено в газете. – А. Г.). Руководитель музыкального сектора городского дома художественного воспитания детей Калмыков на специальном совещании предупредил все районы: «Марш веселых ребят – антихудожественная, вредная песня. Петь ее в школе не надо». Внешкольные инспектора  на редкость аккуратно и быстро выполнили указание Калмыкова. Уже два дня, как в московских школах хорошую песню «Марш веселых ребят» детвора поет шепотом, выставляя дозорных. Нам понятна любовь нашей детворы к бодрой, веселой песне. Их жизнь радостна и счастлива...»

Очень о многом говорит эта история. Например, о том, что не жили тогда под страхом ни ученики, ни учителя, ни даже... враги – если дети могли свободно выяснять, где истина, взрослые иметь свое мнение, а «калымковы» запрещать по сути пропаганду советского образа жизни... под носом у Советской власти.

Вот таковы  факты, господа запугивающие, и товарищи, их слушающие...

...Вот так обстояли дела при Сталине в музыкальной и литературной сферах, в идеологии, то есть в духовной жизни страны.

А в экономической?

Главные, коренные, изменения и достижения в экономике рассмотрены выше.

Как и что происходило в этой сфере в последние годы жизни Сталина?

Начнем с сопоставления уровня цен на основные продукты питания по состоянию на 01.51 г. к уровню цен 01.46 г. – в процентах.


 СССРС Ш ААнглияФранция
Хлеб39128190208
Мясо42126135188
Масло37104225192
Сахар49106233370

Из таблицы видно, что цены на основные продукты питания за 5 послевоенных лет в СССР снизились более чем в 2 раза, в то время как в крупнейших капстранах (в двух из них – США и Англии – не было войны на их территориях) эти цены возросли, и в некоторых даже в 2 и более раз. О чем это говорит?

Это говорит о грандиозном успехе страны, в которой всего пять лет тому назад окончилась самая разрушительная война в истории человечества и которая от этой войны больше всех пострадала.

Буржуазные специалисты в 1945 г. дали официальный прогноз, что хозяйство СССР сможет выйти на уровень 1940 г. только к 1965 г. – при условии, если возьмет иностранные займы. Мы вышли на этот уровень в 1949 г. Без всякой внешней помощи. Сами.

В 1947 г. СССР, первым после войны из государств нашей планеты, отменил карточную систему. А с 1948 г. ежегодно – до 1954 г. – снижал цены на продукты питания и товары широкого потребления.

Детская смертность в 1950 г. снизилась по сравнению с 1940 г. более чем в 2 раза (в 1940 г. – 180 на 1000; в 1950 – 81 на 1000) и, продолжая снижаться, была самой низкой в мире до конца 80-х годов. (А что теперь? В 1996 г. – сведений нет. В 1993 г., детская смертность в России: 220 на 1000 – одна из самых высоких в мире.)

Число врачей в 1950 г. возросло по сравнению с 1940 г. в 1,5 раза и продолжало расти до конца 70-х годов.

Число научных учреждений в 1950 г. увеличилось на 40%  по сравнению с 1940 г. и продолжало увеличиваться до 70-х годов.

Число студентов вузов в 1950 г. увеличилось на 50% по сравнению с 1940 г. и продолжало увеличиваться до 70-х годов. И т.д.

С 1946 г. в СССР были развернуты работы:

1) по атомному оружию (атомную бомбу США сделали в 1945 г. И испытали ее на жителях японских городов: 6 августа 1945 г. на жителях Хиросимы – погибло и было ранено более 140 тыс. человек; 9 августа 1945 г. – на жителях Нагасаки – погибло и было ранено более 70 тыс. человек; в последующие годы от последствий этих взрывов умерли еще сотни тысяч японских граждан. Мы сделали атомную бомбу в 1949 г. и подобного «испытания» на людях, естественно, не производили; водородную бомбу США испытали в 1952 г., мы – в 1953);

2) по ракетной технике;

3) по автоматизации технологических процессов (в 1946 г. была пущена первая автоматическая линия, в 1948 г. автоматизировано управление 25 крупнейшими ГЭС, в 1949 г. пущен первый завод по производству автоматов);

4) по внедрению новейшей вычислительной техники (в 1950 г. создана первая ЭВМ);

5) по космическим полетам (в 1957 г. мы запустили в космос первый в мире спутник Земли, в 1961 г. – первого человека);

6) по газификации страны;

7) по бытовой технике (с 1951 г. начался массовый выпуск новейших радиоприемников, фотоаппаратов и часов, телевизоров, холодильников, стиральных машин, пылесосов и т.д.; старшее поколение советских людей может засвидетельствовать, что наши часы и фотоаппараты пользовались уже в 50-е годы огромным спросом у иностранцев как высококачественные и самые дешевые – как, между прочим, и всевозможные аптечные лекарства: они буквально расхватывались – тоже за высокое качество и дешевизну).

Таким образом, в СССР за одну пятилетку – с 1946 по 1950 г. – в условиях жесткого военно-политического противостояния с богатейшей капиталистической державой мира (по ее инициативе) без какой-либо внешней помощи были решены по крайней мере три социально-экономические задачи: 1) восстановлено народное хозяйство; 2) обеспечен устойчивый рост уровня жизни населения; 3) совершен экономический рывок в будущее.

Вот что писали в 1952 г. капиталистические экономисты. Англичанин Ф.Линдсей: «Россия переживает чрезвычайно бурный экономический рост», американец А.Ноув : «Советский экономический вызов реален и опасен». (А в 1958 г. будущий президент США Дж.Кеннеди, выступая в Конгрессе, отметил большое отставание американцев от советских людей в области космических исследований как следствие отставания их от нас в системе образования, медицины и науки.)

Значит, наша экономика шла верным путем 35 лет (с 1917 по 1952 г.) – через две войны по 4 года (8 лет), после которых восстанавливалась по 4 года (8 лет), итого 35 – 16 = 19 лет. Всего девятнадцать лет чистого строительства социалистического общества!

Но Ленин советовал: «...не забывать основной исторической связи, смотреть на каждый вопрос с точки зрения того, как известное явление в истории возникло, какие главные этапы в своем развитии это явление проходило, и с точки зрения этого его развития смотреть, чем данная вещь стала теперь».

В этом смысле осенью 1951 г., за год до начала работы 19-го съезда ВКП(б) (на этом съезде ВКП(б) была переименована в КПСС), Центральным комитетом партии и Советом Министров страны была организована экономическая дискуссия, были высказаны на страницах прессы многочисленные мнения разных направлений советских экономистов. Как итог, осенью 1952 г. появилась сталинская работа – брошюра «Экономические проблемы социализма в СССР» (кстати, Сталин после 1945 г. выступал как председатель Совмина, а потом уже как секретарь ЦК партии). Эта работа содержит два очень важных аспекта: 1) выявляет, что у советских экономистов нет достаточно ясных новых путей движения социалистической экономики; 2) высвечивает основной вопрос того времени в экономике – о товарном производстве при социализме. Рассмотрим коротко второй аспект.

Согласно марксистской теории социалистическое общество развивается при помощи не товарных (рыночных) отношений, а плановых, потому что рынок играет главную роль в капиталистическом обществе, где производители обособлены друг от друга и противостоят друг другу: с одной стороны, собственники средств производства; с другой – наемники без средств производства. Одни получают прибыль за счет эксплуатации других.

В социалистическом обществе теоретически нет такого обособления – противоречия, так как, по Марксу, при социализме все средства производства составляют общенародную собственность. Но в СССР не все средства производства составляли общенародную собственность: таковая была, правда, в большинстве, но только у предприятий и совхозов; другая же часть средств производства являлась не общенародной, а кооперативно-колхозной собственностью. Как быть в таком случае с товарными отношениями? Ответа на этот вопрос нет ни у Маркса, ни у Ленина.

Поэтому Сталин в указанной работе, в 1952 г., не поддерживает категорически ни тех экономистов, которые выступают за товарные отношения, ни тех, которые против товарных отношений. Он – за поиски новых экономических положений, работающих на социализм. Но Сталин менее чем через полгода умер.

Как же после него организуют решение этой проблемы те, кто один за другим возглавляют государство? А вот как.

1. В 1957 г. Хрущев проводит реформу по реорганизации народного хозяйства СССР – все предприятия от отраслевого (министерского) управления переходят к территориальному (совнархозовскому).

Результат сказывается через год: хозяйство огромного государства не может управляться нецентрализованно – развивается местничество, начинаются диспропорции, дисбаланс и, как следствие этого, происходит общий спад темпов роста промышленного производства. (О чем предупреждал Сталин в вышеуказанной работе – в ответе т.Ярошенко.)

2. В 1958 г. Хрущев передает колхозам в их кооперативное владение государственную технику, сосредоточенную до того в государственных машинно-тракторных станциях (МТС). Результат сказывается через год: колхозы не могут за эту технику государству заплатить, впадают в долги, терпят убытки и, как следствие этого, замедляют темпы роста сельскохозяйственного производства. (О чем предупреждал Сталин в той же работе – в ответе тт.Саниной и Венжеру.)

3. В 1961 г. Хрущев на XXII съезде КПСС включает в программу КПСС пункт «о необходимости полностью использовать товарно-денежные отношения», якобы «присущие социализму» (?!)

4. В 1965 г. Брежнев проводит экономическую реформу, по которой измерителем эффективности производства объявляется прибыль, а не цена (себестоимость), как до того.

Создается антагонистическая для социалистической системы ситуация: с позиции государственных интересов надо снижать цену (себестоимость) товаров; с позиции интересов отдельного предприятия надо увеличивать прибыль. В плановой системе возникают диспропорции и, как следствие, наблюдается повсеместно прекращение роста производства, а потом начинается его резкий спад.

5. В 1982 г. Андропов организует в Госкомитете цен обсуждение проекта «рыночников». Проект в целом получает отрицательный отзыв. Он отвергается. В производстве (и в стране) предпринимаются попытки по наведению элементарного порядка, который был до середины 50-х годов. Результат сказывается через год: приостанавливается спад производства и начинается его хоть и медленный, но подъем. Андропов вскоре умер.

В 1985 г. Горбачев дает «зеленую улицу» «рыночникам» – якобы для развития социализма («Больше социализма» – первый перестроечный лозунг.) Затем...

Затем советским (тогда еще) людям внушается мысль, что «главное – не при каком государственном строе жить, а что и сколько чего будет на прилавках магазинов», затем советским (теперь уже бывшим) людям говорят, что главное – внедрить капитализм, где «не государство вообще», как якобы «обманывали большевики (Ленин и Сталин)», а «каждый  будет хозяином». А пока...

Не диспропорции, не дисбаланс уже, а страшный хаос бушует во всех сферах страны в результате перестройки, ее реформ, практических дел. А что еще можно было ожидать от перестройки, не обоснованной никакой теорией; от реформ, которые нам чужды; от практических дел, которые просто позорны?

Взять, например, приватизацию. Ведь это не что иное, как экспроприация народного достояния! (Между прочим, за последние 20 лет приватизация проводилась в 80 странах. Результаты весьма неутешительные: она, во-первых, не решила ни одной из экономических проблем; во-вторых, проявила «маятниковый» характер – приватизацию сменяет реприватизация, и наоборот.)

То, что это именно так, не скрывает даже один из «архитекторов» перестройки – А.Яковлев, наш старый знакомый. Вот несколько отрывков из его книги «Муки прочтения бытия».

Вопрос к А.Я.: «Американцам очень трудно объяснить перестройку. Они говорят, что много непонятного... Ясно ли это вам самому, ясно ли это Горбачеву, проработали ли вы для себя программу перемен во всех ее деталях?»

Ответ А.Я.: «Вы знаете – и да и нет (?! – А.Г.) ... Нас упрекают, что, мол, нет концепции, и надо было сначала теорию разработать. Подобные мнения считаю глупостью (?!)»

И далее А.Яковлев говорит:

«Мы начали с экономической реформы, полагая, что, когда она пойдет, подключим реформу политическую... (а Ленин говорил, что экономика и политика должны действовать воедино. – А.Г.)

...Вторая серьезная ошибка допущена в финансовых делах. Сбесившиеся деньги пожирают все...

...Правительство сделало крупную ошибку и в Законе о предприятии...

...Думаю, запоздали мы и в реализации аграрной политики...

...Считаю, что раньше следовало бы провести реформы закупочных и розничных цен...» И т.д., и т.п. Целый ворох разнокалиберных ошибок и просчетов большей и меньшей тяжести. Но вот только искать на страницах книги А.Яковлева фамилии конкретных виновников-головотяпов, разгильдяев и недоумков (если это только головотяпы, разгильдяи и недоумки) – дело непростое. Вот как нами руководили последнее 10-летие. А кто руководит сегодня?

В этом смысле книга А.Яковлева чрезвычайно ценна, потому что очень показательна. Весьма показательна, особенно для будущего поколения. Ведь не может же быть, чтобы наши потомки не обратились к изучению нашего времени – борделя невиданного масштаба. И неслыханного предательства народных интересов.

А вот еще один пример на эту же тему, который тоже многое может показать. Читатель, будьте архивнимательны!

Речь пойдет об основном экономическом законе (ОЭЗ). Давайте вспомним, что такое ОЭЗ. ОЭЗ – это такой закон, который выражает суть данной экономической формации, а именно: во-первых, определяет экономическую цель данного общества; во-вторых, указывает средства ее достижения.

Как же обстояло в СССР за последние 30 лет с... хотя бы формулированием основного экономического закона социализма? Судите сами.

1. Вот учебник «Политическая экономия» (М.: Политиздат, 1966. Автор: доктор экономических наук, профессор С.С.Дзарасов). На с.212 читаем: «Основной экономический закон социализма можно сформулировать так: обеспечение полного благосостояния и свободного всестороннего развития всех членов общества (цель. – А. Г.) путем непрерывного роста и совершенствования общественного производства (средств достижения цели. – А. Г.)».

Разберем первую часть (цель) этой формулировки:

1) О каком полном обеспечении она говорит: а) единовременном; б) постоянном, в) на одном и том же уровне, г) все возрастающем и т.д.? Не ясно.

Разберем вторую часть (средства достижения цели) этой формулировки:

2) Каким образом, чем будет обеспечен «путь непрерывного роста и совершенствования общественного производства»? Тоже не ясно...

Вывод 1: данную формулировку основным экономическим законом (социализма) считать нельзя.

II. Вот другой учебник – «Политическая экономия» (М.: Политиздат, 1978. Авторы: 5 докторов и 12 кандидатов экономических наук. Под общей редакцией д.э.н. проф. Радаева В.В.). На странице 272 читаем: «Обеспечение полного благосостояния и свободного всестороннего развития всех членов общества (цель. – А. Г.) посредством их совместного труда, использующего общественные средства производства (средства достижения цели. – А. Г.) – таково содержание основного экономического закона социализма».

Нетрудно видеть полное сходство – по сути – с предыдущей формулировкой. Только здесь необходимо заметить, что «совместный труд» вытекает из природы социализма, а при таковом бывают только «общественные средства производства». Так что фраза, определяющая средства достижения цели, ничего не выражает.

Вывод 2: и эту формулировку основным экономическим законом (социализма) считать нельзя.

III. Наконец, вот третий учебник – «Политическая экономия» (М.: Политиздат, 1988. Авторы: 5 академиков (не шутите!), 5 членов-корреспондентов, 22 доктора и 6 кандидатов экономических наук). (Среди академиков – тогдашний секретарь ЦК КПСС В.Медведев, тогдашний первый заместитель тогдашнего председателя Совета Министров СССР Л.Абалкин, член тогдашнего президентского Совета СССР С.Шаталин и др.). Под общей редакцией академика В.Медведева. На стр.382 читаем: «Производство в интересах повышения благосостояния и свободного развития ассоциации трудящихся и каждого ее члена – таково содержание основного закона социализма».

Первое, что бросается в глаза, это отсутствие средств в достижении цели.

Рассмотрим формулировку самой цели. Из нее следует, что производство при социализме осуществляется в интересах исключительно трудящихся, т. е. только половины общества; где же другая половина – дети, студенты, старики и инвалиды? Ее просто нет.

Вывод 3: и третью формулировку основным экономическим законом (социализма) считать нельзя.

Вы спросите: а есть ли, была ли до этих трех горе-формулировок настоящая формулировка, которую можно считать основным экономическим законом социализма? Да, была, есть. Вот она (прошу архивнимания!): «Обеспечение максимального удовлетворения постоянно растущих материальных и культурных потребностей всего общества путем непрерывного роста и совершенствования социалистического производства на базе высшей техники».

Остается только назвать автора ее. Читатель уже, конечно, догадался:

Даже мертвыми устами
Из далеких тех времен
Бьет врагов... товарищ СТАЛИН –
Это был, конечно, ОН.

Возникает вопрос: неужели многочисленные авторы всех трех учебников «Политэкономии» столь глупы?

Конечно, нет. Глупы и равнодушны те, кто по этим учебникам преподавал и учился.

Эти формулировочки были бомбами замедленного действия. Их исподволь «внедряли» в сознание ленивых и недобросовестных преподавателей-общественников и студентов, «не имевших времени» вдуматься в суть этих формулировочек. А они, по сути, утверждали (не прямо – косвенно), будто бы социалистическая, т. е. планируемая, экономика не стимулирует развития техники и роста производительности труда. Вот почему во всех трех формулировочках отсутствует словосочетание «высшая техника», а для камуфляжа добавлены другие неточности.

Но это совсем неверно.

Потому что главным движителем социалистического народного хозяйства (а вы выше убедились, что именно оно, и никакое другое, дает поразительные успехи) является план.

План, и только план, с точки зрения человеческого развития, дает возможность человеку контролировать свою экономику и управлять ею. Иначе человек будет «во власти слепых сил стихии» (Маркс). Именно так – стихийно – регулирует экономику рынок. Почему же в таком случае капиталист за него?

Планирование невозможно при частной собственности на средства производства. Поэтому план – в общегосударственном масштабе – не по нутру капиталисту, частнику. Ибо капиталист, частник мечтает прежде всего о своих прибылях. А что до других вокруг – ему хоть трава не расти. «Я вырвался вперед, и хорошо!» Весь «юмор» здесь в том, что каждый частник думает так, т. е. что вырвется именно он, а не его конкуренты. Но на деле вырываются единицы, а десятки и даже сотни остаются за бортом. Вот почему социализм предполагает, что человек социалистического общества – уверенный в своем завтрашнем дне человек. И все наши бывшие советские  люди в этом сегодня убедились: у них до перестройки были стабильные денежные сбережения, гарантированные труд, отдых, лечение, учеба, жилище и пенсия. А сейчас?

Выше приводились цифры выполнения всех наших планов – трех довоенных (третий – неполный, так как помешала война) и двух послевоенных. Так вот, все эти пять (с планом ГОЭЛРО – шесть) планов ставили перед собой высшие цели общества на каждом конкретном этапе:

1923 – 1927 г.г. – План ГОЭЛРО – Создание условий для индустриализации и коллективизации.

1928 – 1932 г.г. – 1-й пятилетний – Создание тяжелой промышленности.

1933 – 1937 г.г. – 2-й пятилетний – Создание машиностроительной базы.

1938 – 1942 г.г. – 3-й пятилетний (прерван войной в 1941 г.) – Создание технической базы сельского хозяйства.

1946 – 1950 г.г. – 4-й пятилетний – Восстановление народного хозяйства.

1951 – 1955 г.г. – 5-й пятилетний – Совершенствование технической базы страны.

Все цели, кроме третьего плана, были достигнуты. Можно ли было все это выполнять без высшей техники? Конечно, нет.

В дальнейшем пятилетки были заменены семилетками (Хрущев). Затем снова вернулись к пятилеткам (Брежнев). Но ни при том, ни при другом ни те, ни эти уже не выполняли поставленных целей вплоть до перестройки, которая окончательно все развалила.

Теперь нас усиленно агитируют за рынок. Может, это и есть выход из тупика, в котором мы находимся? Давайте посмотрим.

Никто не сомневается (и не сомневался никогда), в том числе марксисты-ленинцы, что материальная заинтересованность – основа человеческого прогресса. Но есть материальная заинтересованность частная, а есть коллективная. Социалистическое общество может развиваться только тогда, когда коллективная заинтересованность преобладает над частной! Капиталистическое – наоборот. Отсюда – для него – необходимость рынка, на котором частные собственники обменивают товары по своему усмотрению, регулируя разделение труда между различными отраслями, корпорациями и т.п.

Конечно, не так, как при Марксе: сейчас капиталист применяет современные меры учета и регуляции, обмана и подкупа, но, поскольку суть капитализма остается та же – получение своей прибыли любой ценой (разумеется, хоть немного ограничиваясь формально законом, но... в условиях господства того, кто богаче, разве трудно обойти закон?), то так или иначе, рано или поздно все равно рынок неизбежно подвержен стихийности, анархии.

А план, если он научно обоснован, умело контролируется и неизменно выполняется, не подвержен этим язвам, присущим частному капиталу.

Сталин в указанной работе, полемизируя со сторонниками рынка, спрашивал: «Может ли способствовать расширение рыночного обращения нашему продвижению к коммунизму?» И отвечал отрицательно.

Если бы после Сталина Хрущев и все последующие, которые, поступая вопреки Сталину, а значит, Ленину, Марксу, добились успеха, а не наоборот, мы бы могли сказать, что «социалистический эксперимент» не удался. Но не добились: подтвердились все положения Маркса – Ленина – Сталина. Так о чем шумим?

А как живет ныне капиталистический мир? Без прикрас. Без эйфории. Вот сухие факты из доклада ООН об экономическом состоянии мирового хозяйства по состоянию на 1.01.91 г.: в США, Англии, Франции, Германии и Японии усиливается тенденция к застою и даже снижению. Так, валовой национальный продукт (ВНП) с 1966 по 1975 г. в этих странах в среднем рос на 3,5%; с 1976 по 1985 г.г. – на 2,2%; с 1986 по 1990 г.г. –только на 1,5% и продолжает снижаться.

Все это не может не отражаться на благосостоянии населения. Так, например, в 1993 г. безработных в США было 12 млн. человек, 8 млн. работали неполный рабочий день, 25 млн. жили на «пособие», т. е. 45 млн. человек – половина трудоспособного населения самой богатой капстраны – чувствуют себя неуверенными в завтрашнем дне. Видимо, не просто так президент Центрального банка США Пол Волкер сказал: «В данный момент нет такой кнопки, нажав которую мы смогли бы подтолкнуть развитие американской экономики».

Английский историк некоммунист Э.Хобсбон, подавленный духовным отупением населения своей страны в настоящее время, пишет: «Общество потребления приватизирует устремления народа, заточает их в стенах дома, набитого той техникой, что изолирует его от другого и дает ему удовлетворение: телевизор, видео, телефон, компьютер... Потребление настолько «удовлетворительное»..., что население все более и более погружается в омут наркомании, жестокости, проституции и полной бесперспективности».

Как в других капстранах, допустим, мы не знаем, а то, что все это сегодня один к одному происходит у нас – после одиннадцати лет перестройки, – это точно.

В этой связи вспоминается осень 1991 г. Тогда в СССР, в Москве, в Академии труда и социальных отношений состоялся советско-американский симпозиум, на котором были и японцы. Вот что сказал там тогда японский миллиардер Хероси Теравама в ответ на разглагольствования советских экономистов и социологов о «японском чуде»: «Вы не говорите об основном. О вашей первенствующей роли в мире. В 1939 г. вы, русские, были умными, а мы, японцы, дураками. А в 1955 г. мы поумнели, а вы превратились в пятилетних детей. Вся наша экономическая система практически полностью скопирована с вашей, с той лишь разницей, что у нас капитализм, частные товаропроизводители, и мы более 15% роста никогда не достигали, вы же – при общественной собственности на средства производства – достигали 30% и более. Во всех наших фирмах висят ваши лозунги сталинской поры».

Существенное дополнение к вышесказанному. При Сталине широко применялась прогрессивная оплата труда: например, при перевыполнении нормы свыше 100%, платили 1,5 тарифной ставки, свыше 150% – 2, от 200% и выше – 3. Между прочим, осужденным в заключении за такое перевыполнение нормы, кроме того, снижался еще и срок наказания вдвое и даже втрое. Наш народный артист СССР 80-летний Г.Жженов рассказывал (а, может, проговорился) по ЦТ о том, как он, будучи политически осужденным и отбывающим срок актером в Норильском драмтеатре, запросто дал тогда начинающему актеру И.Смоктуновскому (не осужденному), нуждающемуся в деньгах, сумму, равную... тогдашней стоимости автомобиля «Победа» – эта сумма, как сказал Жженов, по сравнению с его тогдашним заработком, была «сущий пустяк». Подобное о своем материальном благополучии в бытность осужденным и отбывающим срок артистом Магаданской филармонии говорил по ЦТ 90-летний певец, заслуженный артист РСФСР В.Козин. (За что оба получили сроки – а получили справедливо и законно – разговор особый).

Т.е. при Сталине тот, кто хотел, мог заработать, и зарабатывал. Это при хрущевской «оттепели» появился принцип: при перевыполнении нормы «срезать» расценки («пересматривать от достигнутого»). Кроме того, при Хрущеве сравнялась с рабочими, а потом стала «прогрессивно» уменьшаться зарплата инженера. Таким образом, у одного отбивали желание просто работать, а у другого – творчески мыслить. Мало этого, в дополнение к ст.12 Конституции 1936 г. (сталинской), где кратко и четко говорилось: «каждому по труду», в Конституцию 1977 г., ст.14, приписали: «Государство осуществляет контроль за мерой труда». Случайно? Нет. Этой «добавкой» сознательно порождали уравниловку, апатию и застой. Не просто так появилась в то время в народе поговорка: «Если верхи думают, что они нам платят, то пусть они думают, что мы работаем». Вот так накапливали у советских людей недовольство... Советской властью и социализмом.

Но вернемся в 1952 год, осень. Одновременно с «Экономическими проблемами» вышла в свет другая, не менее актуальная, сталинская работа «Марксизм и вопросы языкознания».

Сталину оставалось жить менее полугода...

Закончим эту, предпоследнюю, главу замечательными словами великого советского писателя и гражданина М.А.Шолохова, написанными им на смерть Сталина и опубликованными в «Правде» 8 марта 1953 г.:

«Прощай, отец!

Отец, прощай! Прощай, родной и до последнего нашего вздоха любимый отец! Как многим мы тебе обязаны... Нас миллионы, и все мы мысленно прощаемся с тобой, медленно проходим мимо твоего гроба, стремясь запечатлеть в памяти твои черты, низко кланяемся и по-сыновьи целуем тебя, провожая в последний путь...»

Речь И.В.Сталина на XIX  съезде партии (ВКП(б) – КПСС)

(Появление на трибуне товарища Сталина делегаты встречают бурными, долго не смолкающими аплодисментами, переходящими в овацию. Все встают. Возгласы: «Товарищу Сталину – ура!», «Да здравствует товарищ Сталин!», «Слава великому Сталину!»)

Товарищи!

Разрешите выразить благодарность от имени нашего съезда всем братским партиям и группам, представители которых почтили наш съезд своим присутствием или которые прислали съезду приветственные обращения, – за дружеские приветствия, за пожелания успехов, за доверие. (Бурные, продолжительные аплодисменты, переходящие в овацию).

Для нас особенно ценно это доверие, которое означает готовность поддержать нашу партию в ее борьбе за светлое будущее народов, в ее борьбе против войны, в ее борьбе за сохранение мира. (Бурные, продолжительные аплодисменты).

Было бы ошибочно думать, что наша партия, ставшая могущественной силой, не нуждается больше в поддержке. Это неверно. Наша партия и наша страна всегда нуждались и будут нуждаться в доверии, в сочувствии и в поддержке братских народов за рубежом.

Особенность этой поддержки состоит в том, что всякая поддержка миролюбивых стремлений нашей партии со стороны любой братской партии означает вместе с тем поддержку своего собственного народа в его борьбе за сохранение мира. Когда английские рабочие в 1918–1919 годах, во время вооруженного нападения английской буржуазии на Советский Союз организовали борьбу против войны под лозунгом «Руки прочь от России», то это была поддержка, поддержка прежде всего борьбы своего народа за мир, а потом и поддержка Советского Союза. Когда товарищ Торез или товарищ Тольятти заявляют, что их народы не будут воевать против народов Советского Союза (бурные аплодисменты), то это есть поддержка, прежде всего поддержка рабочих и крестьян Франции и Италии, борющихся за мир, а потом и поддержка миролюбивых стремлений Советского Союза. Эта особенность взаимной поддержки объясняется тем, что интересы нашей партии не только не противоречат, а, наоборот, сливаются с интересами миролюбивых народов. (Бурные аплодисменты). Что же касается Советского Союза, то его интересы вообще неотделимы от дела мира во всем мире.

Понятно, что наша партия не может оставаться в долгу у братских партий и она сама должна в свою очередь оказывать им поддержку, а также их народам в их борьбе за освобождение, в их борьбе за сохранение мира. Как известно, она именно так и поступает. (Бурные аплодисменты). После взятия власти нашей партией в 1917 году и после того, как партия предприняла реальные меры по ликвидации капиталистического и помещичьего гнета, представители братских партий, восхищаясь отвагой и успехами нашей партии, присвоили ей звание «Ударной бригады» мирового революционного и рабочего движения. Этим они выражали надежду, что успехи «Ударной бригады» облегчат положение народам, томящимся под гнетом капитализма. Я думаю, что наша партия оправдала эти надежды, особенно в период второй мировой войны, когда Советский Союз, разгромив немецкую и японскую фашистскую тиранию, избавил народы Европы и Азии от угрозы фашистского рабства. (Бурные аплодисменты).

Конечно, очень трудно было выполнять эту почетную роль, пока «Ударная бригада» была одна-единственная и пока приходилось ей выполнять эту передовую роль почти в одиночестве. Но это было. Теперь – совсем другое дело. Теперь, когда от Китая и Кореи до Чехословакии и Венгрии появились новые «Ударные бригады» в лице народно-демократических стран, – теперь нашей партии легче стало бороться, да и работа пошла веселее. (Бурные аплодисменты).

Особого внимания заслуживают те коммунистические, демократические или рабоче-крестьянские партии, которые еще не пришли к власти и которые продолжают работать под пятой буржуазных драконовских законов. Им, конечно, труднее работать. Однако им не столь трудно работать, как было трудно нам, русским коммунистам, в период царизма, когда малейшее движение вперед объявлялось тягчайшим преступлением. Однако русские коммунисты выстояли, не испугались трудностей и добились победы. То же самое будет с этими партиями.

Почему все же не столь трудно будет работать этим партиям в сравнении с русскими коммунистами царского периода?

Потому, во-первых, что они имеют перед глазами такие примеры борьбы и успехов, какие имеются в Советском Союзе и народно-демократических странах. Следовательно, они могут учиться на ошибках и успехах этих стран и тем облегчить свою работу.

Потому, во-вторых, что сама буржуазия, – главный враг освободительного движения, – стала другой, изменилась серьезным образом, стала более реакционной, потеряла связи с народом и тем ослабила себя. Понятно, что это обстоятельство должно также облегчить работу революционных и демократических партий. (Бурные аплодисменты).

Раньше буржуазия позволяла себе либеральничать, отстаивала буржуазно-демократические свободы и тем создавала себе популярность в народе, теперь от либерализма не осталось и следа. Нет больше так называемой «свободы личности», – права личности признаются теперь только за теми, у которых есть капитал, а все прочие граждане считаются сырым человеческим материалом, пригодным лишь для эксплуатации. Растоптан принцип равноправия людей и наций, он заменен принципом полноправия эксплуататорского меньшинства и бесправия эксплуатируемого большинства граждан. Знамя буржуазно-демократических свобод выброшено за борт. Я думаю, что это знамя придется поднять вам, представителям коммунистических и демократических партий, и понести его вперед, если хотите собрать вокруг себя большинство народа. Больше некому его поднять. (Бурные аплодисменты).

Раньше буржуазия считалась главой нации, она отстаивала права и независимость нации, ставя их «превыше всего». Теперь не осталось и следа от «национального принципа». Теперь буржуазия продает права и независимость нации за доллары. Знамя национальной независимости и национального суверенитета выброшено за борт . Нет сомнения, что это знамя придется поднять вам, представителям коммунистических и демократических партий, и понести его вперед, если хотите быть патриотами своей страны, если хотите стать руководящей силой нации. Его некому больше поднять. (Бурные аплодисменты).

Так обстоит дело в настоящее время.

Понятно, что все эти обстоятельства должны облегчить работу коммунистических и демократических партий, не пришедших еще к власти.

Следовательно, есть все основания рассчитывать на успехи и победу братских партий в странах господства капитала. (Бурные аплодисменты).

Да здравствуют наши братские партии! (Продолжительные аплодисменты).

Пусть живут и здравствуют руководители братских партий! (Продолжительные аплодисменты).

Да здравствует мир между народами! (Продолжительные аплодисменты).

Долой поджигателей войны! (Все встают. Бурные, долго не смолкающие аплодисменты, переходящие в овацию. Возгласы: «Да здравствует товарищ Сталин!», «Товарищу Сталину - ура!», «Да здравствует великий вождь трудящихся мира товарищ Сталин!», «Великому Сталину - ура!», «Да здравствует мир между народами!» Возгласы: «ура»).

ВАЖНЫЕ КНИГИ

  Б.Г.Соловьев, В.В.Суходеев.
«ПОЛКОВОДЕЦ СТАЛИН»
Как фальсифицируется предыстория войны
Масштаб и объем работы Сталина
Полководческая деятельность Сталина
Цена достигнутой Победы
Великий политик и государственный деятель
Сталин в оценке современников
ОТ АВТОРОВ
БИБЛИОГРАФИЯ
  П.Краснов «МИФ О РЕПРЕССИЯХ»
МИФ О СТАЛИНСКИХ РЕПРЕССИЯХ (ЧАСТЬ 1)
МИФ о СТАЛИНСКИХ РЕПРЕССИЯХ (ЧАСТЬ 2)
МИФ О СТАЛИНСКИХ РЕПРЕССИЯХ (ЧАСТЬ 3)
Хотите знать правду о том, кто и за что был осужден в 30-х годах?
Читайте главы из вышедшей в 1998 году книги Героя Советского Союза генерал-майора Михаила Степановича Докучаева, посвященные "московским процессам".
Глава Х. Борьба с внешней контрреволюцией
Глава ХI. Троцкий - заговорщик, агент империализма
Глава ХII. Убийца Г. Ягода
Глава ХIII. Убийство С.М. Кирова
Глава ХIV. Смутное время
Глава ХV. Московские процессы
Глава ХVI. Процесс военачальников
Глава ХVII. Третий процесс, или финал
  А.Н.Голенков «СТАЛИН БЕЗ НАВЕТОВ»
Ленин и Сталин
Преемник
Из отставших в передовые
Наше дело правое, мы победили
От разрухи к могуществу
Неподсуден
Послесловие
  С.Миронин
«Разоблачая антисталинские мифы»
Сталинский порядок
Миф о «Голодоморе»
Миф о «Большом терроре»
Миф о «Геноциде переселенных народов»
Миф о «Ленинградском деле»
Миф о сталинском антисемитизме
Миф о «паранойе» Сталина
Миф о разгроме генетики
Заключение
Использованная литература
Примечания
  С.Миронин «ТАЙНЫ ГОЛОДА 30-х»
Тайны голода 30-х
Сколько погибло людей во время голода
Что на самом деле произошло в 1932 году
Версии о причинах голода
Продолжаем изучать причины голода
Кто виновен в голоде 30-х?
ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА
  А.Мартиросян «200 мифов о Сталине»
Сталин и Великая Отечественная война
Сталин и репрессии 1920-х—1930-х годов
Сталин: биография вождя
Сталин и достижения СССР
Сталин после войны. 1945—1953 годы
© 2017 Проект "Правда о Сталине", all rights reserved
О проекте,Пользовательское соглашение,Ссылки, О разработке сайта, Обратная связь,Объявления
Сталин-Главная,Личность Сталина,Правда о репрессиях,Коллективизация, Экономический подъем,Вторая мировая,Сталин и церковь,Разоблачение лжи,Библиотека

Сайт построен на базе системы управления контентом разработанной: ООО «Кибер Технологии». Яндекс.Метрика