Ваш регион:    
  

  
 
 
Неподсуден

Итак, шел 1953 год.

...Тело Сталина 9 марта 1953 года было положено рядом   с Лениным в Мавзолей.

Жизнь, естественно, продолжалась.

Полным ходом шагала по стране 5-я пятилетка, выполняя решения прошедшего с активным плодотворным участием Сталина XIX съезда партии (1952). Советские люди продолжали вдохновенно трудиться. Да, именно вдохновенно. Ибо смерть Сталина, как и в 1924 году смерть Ленина, «стала величайшим организатором» народа на свершение трудовых подвигов. У советских людей жили в памяти слова обращения ЦК КПСС, Совета Министров Союза ССР и Президиума Верховного Совета СССР ко всем членам партии, ко всем трудящимся Советского Союза (5 марта 1953 г.):

«Центральный Комитет Коммунистической партии Советского Союза, Совет Министров Союза ССР и Президиум Верховного Совета СССР, обращаясь в эти скорбные дни к партии и народу, выражают твердую уверенность в том, что партия и все трудящиеся нашей Родины еще теснее сплотятся вокруг Центрального Комитета и Советского Правительства, мобилизуют все свои силы и творческую энергию на великое дело построения Коммунизма в нашей стране.

Бессмертное имя СТАЛИНА всегда будет жить в сердцах народа и всего прогрессивного человечества.

Да здравствует великое, всепобеждающее учение Маркса-Энгельса-Ленина-Сталина!

Да здравствует наша могучая социалистическая Родина!

Да здравствует наш героических советский народ!

Да здравствует великая Коммунистическая партия Советского Союза!»

Все честные люди, помнящие те дни, подтвердят суровую, вдохновляющую правду этих слов.

И в тот период, констатируют факты, имя Сталина не только не отделялось от имени Ленина, но и – ни в коей мере – не заслоняло имя Ленина.

...Перед нами «Литературная газета», № 9, за 20 января 1953 года (то есть за полтора месяца до смерти Сталина).

Главный редактор К.Симонов. Редколлегия: Б.Агапов, А.Анастасьев, Н.Атаров, Н.Грибачев, Г.Гулиа, А.Корнейчук, В.Коротаев, В.Косолапов, А.Кривицкий, Л.Леонов, Н.Погодин. (Не правда ли, «знакомые все лица», да еще какие!)

Все 4 полосы (тогда «Литературная газета» выходила объемом в 4 газетные полосы) посвящены ЛЕНИНУ .

На 1-й, в левом верхнем углу, почти на четверть страницы портрет (фото)   Ленина. Под портретом передовая статья «Наша знамя, сила и оружие!» Вот что в ней сказано:

«Родной и близкий каждому советскому патриоту образ Владимира Ильича, «самого человечного человека», который «к товарищу милел людскою лаской», а «к врагу вставал железа тверже», образ величайшего мыслителя и преобразователя мира, корифея науки, который орлиным взором своим проникал в будущее, – предстает перед нами с каждым годом все величественнее. «Товарищ Сталин в своей речи на II Всесоюзном съезде Советов говорил:

«Величие Ленина в том, прежде всего, и состоит, что он, создав Республику Советов, тем самым показал на деле угнетенным массам, что надежда на избавление не потеряна, что господство помещиков и капиталистов недолговечно, что царство труда можно создать усилиями самих трудящихся, что царство труда нужно создать на земле, а не на небе. Этим он зажег сердца рабочих и крестьян всего мира надеждой на освобождение. Этим и объясняется тот факт, что имя Ленина стало самым любимым именем трудящихся и эксплуатируемых масс».

«Каждый год нашей жизни приносит учению Ленина один триумф за другим. Ленинизм был и остается нашим знаменем, нашей силой и могучим духовным оружием.

29-ю годовщину со дня смерти В.И.Ленина советские люди отмечают в обстановке громадных успехов коммунистического строительства.   Страна наша решает великие задачи пятой пятилетки, выдвинутые XIX съездом партии. Народы Советского Союза, спаянные ленинско-сталинской дружбой, не покладая рук, укрепляют свою Родину.

Если бы был жив великий учитель, как бы он радовался тому, что его заветы претворены в жизнь, как бы он радовался новому   советскому человеку – строителю коммунистического общества!

Если бы Ильич мог видеть своими глазами чудесные свершения нашего народа – тысячи заводов, построенных за годы сталинских пятилеток, нефтяные вышки Второго Баку, домны Урало-Кузбаса! Если бы Ленин мог видеть великие стройки на Волге, Днепре, Аму-Дарье, сбывшуюся свою мечту и мечту всего народа – Волго-Донской судоходный канал, названный его именем!..

Если бы великий учитель, мечтавший о ста тысячах тракторов для деревни, мог видеть нашу могучую колхозную державу с ее разветвленной сетью машинно-тракторных станций, слышать гул сотен тысяч первоклассных машин отечественного производства на колхозных полях, – как радовался бы он этому!

Если бы мог видеть Ильич могучее трудовое соревнование десятков миллионов наших стахановцев на заводах, в колхозах, выросшее из великого почина первых коммунистических субботников!..

Если бы мог видеть Ильич наши успехи в области культуры, достигнутые в результате осуществления культурной революции – десятки миллионов детей, обучающихся в школах, сотни тысяч студентов в вузах и техникумах!..

Животворное учение Ленина-Сталина владеет ныне умами и сердцами сотен миллионов людей. На опыте советского народа трудящиеся всего мира убеждаются в правоте великого дела Ленина-Сталина.

Бессмертные идеи Ленина озаряют всему трудящемуся человечеству путь обновления мира на основе социализма, оказывают все большее влияние на весь ход мировой истории.

Под могучим воздействием ленинско-сталинских идей происходит развитие мирового рабочего и национально-освободительного движения, идет борьба за мир, демократию и социализм.

Советский Союз, разгромив немецкий и японский фашизм и избавив народы Европы и Азии от угрозы фашистского рабства, стал светочем и надеждой всего прогрессивного человечества. Наше социалистическое хозяйственное строительство стало образцом для стран народной демократии Европы и Азии!

Жизнь подтверждает вещие ленинские слова: «...Дорога наша – верная, ибо это – дорога, к которой рано или поздно неминуемо придут и остальные страны».

«Ленин – наш учитель, – говорит товарищ Сталин, – а мы, советские люди – ученики Ленина. Мы никогда не отступали и не отступим от указаний Ленина».

Где же тут «забывание» Ленина или «заслонение» его Сталиным? (А ведь приведена цитата только из «Литературной газеты» тех, «сталинских» лет; еще более – по объему и содержанию –   занимала в тот день тема «Ленин. Ленинцы» страницы таких газет как «Правда», «Известия» и многих, многих других центральных и местных).

А вот газета «Правда» № 255 за 21 декабря 1954 г. (день 75-летия И.В.Сталина), т.е. почти через 2 года после смерти Сталина.

Здесь, на 1-й странице дан портрет (фотография) Сталина. Под портретом передовая «Великое торжество идей марксизма-ленинизма», в которой говорилось:

«Великие учителя пролетариата Маркс и Энгельс еще свыше столетия назад научно доказали, что капиталистический строй, основанный на эксплуатации человека человеком, неизбежно должен уступить место новому, прогрессивному общественному строю.

Гениальный продолжатель дела Маркса-Энгельса великий вождь трудящихся В.И.Ленин в новых исторических условиях творчески развил марксизм, создал учение об империализме, обогатил марксизм новой законченной теорией социалистической революции, создал боевую марксистскую партию. Коммунистическая партия возглавила героическую борьбу рабочего класса и трудового крестьянства против ненавистного царизма, помещиков и капиталистов, добивалась свержения эксплуататоров в России, установления диктатуры пролетариата, власти Советов. Ленин вооружил партию ясной, научно обоснованной программой строительства социализма и коммунизма в нашей стране, воодушевил советский народ на великий исторический подвиг. Единственной материальной основой социализма, подчеркивал В.И.Ленин, может быть крупная машинная индустрия, способная реорганизовать и земледелие. В знаменитом ленинском кооперативном плане указаны пути социалистического преобразования сельского хозяйства.

Выдающаяся заслуга в дальнейшем развитии теории марксизма-ленинизма, в борьбе Коммунистической партии за превращение нашей Родины в могучую социалистическую державу принадлежит верному ученику и великому продолжателю дела Ленина И.В.Сталину.

Сегодня исполняется семьдесят пять лет со дня рождения Иосифа Виссарионовича Сталина. Всю свою сознательную жизнь он посвятил делу служения рабочему классу. Он неутомимо помогал Ленину в строительстве Коммунистической партии, в подготовке и проведении Великой Октябрьской социалистической революции, в создании и укреплении Советского государства.

После смерти Ленина Сталин и другие ученики Ленина возглавили борьбу нашей партии за осуществление ленинских заветов. В своих трудах Сталин дал мастерское изложение ленинизма, выдвинул и развил ряд новых положений марксистской теории, конкретизировал и развил ленинские принципы стратегии и тактики нашей партии, ленинское учение о победе социализма в одной, отдельно взятой стране, о партии, как руководящей силе в системе диктатуры рабочего класса, о союзе рабочего класса и крестьянства, о Советском государстве и его роли в борьбе за построение коммунизма, об организации обороны страны».

Заканчивалась передовая словами:

«Всепобеждающее учение Маркса-Энгельса-Ленина-Сталина является путеводной звездой для трудящихся всего мира в их справедливой борьбе за новую, свободную жизнь.

Под знаменем марксизма-ленинизма, под руководством Коммунистической партии советский народ уверенно идет к новым победам в коммунистическом строительстве».

На этой же странице опубликовано постановление Комитета по международным Сталинским премиям «За укрепление мира между народами» о присуждении премий 9 выдающимся борцам за мир из различных стран мира. Среди них: Б.Брехт, поэт и драматург (Германия), Н.Гильен (Куба) и другие (юрист из Англии, профессора из Индонезии, Финляндии, Швейцарии, писатель из Бирмы и профсоюзный деятель из Франции).

На 2–3 страницах этого номера «Правды» большая статья «И.В.Сталин – великий продолжатель дела В.И.Ленина». Вот некоторые моменты из нее:

«И.В.Сталин рос, формировался и сложился как выдающийся революционный борец-руководитель под непосредственным влиянием Ленина, героической революционной борьбы рабочего класса России. В лице Ленина Сталин увидел руководителя высшего типа, горного орла, смело ведущего партию вперед по неизведанным путям русского революционного движения.

Характеризуя процесс своего формирования как профессионального революционера, Сталин указывал, что он прошел путь от звания ученика (Тифлис), через звание подмастерья (Баку), к званию одного из мастеров нашей революции (Ленинград). «Там, в кругу русских рабочих, – говорил он, вспоминая события 1917 года в Ленинграде, – при непосредственной близости с великим учителем пролетариев всех стран – товарищем Лениным, в буре великих схваток пролетариата и буржуазии, в обстановке империалистической войны, я впервые научился понимать, что значит быть одним из руководителей великой партии рабочего класса. Там, в кругу русских рабочих – освободителей народов и застрельщиков пролетарской борьбы всех стран и народов, я получил свое третье боевое революционное крещение. Там, в России, под руководством Ленина, я стал одним из мастеров революции.

Позвольте принести свою искреннюю, товарищескую благодарность моим русским учителям и склонить голову перед памятью моего великого учителя – Ленина».

«Начиная с того времени, когда под руководством Ленина складывалась партия нового типа, в революционных схватках трудящихся масс России с эксплуататорами, непосредственно в подготовке Октябрьской революции И.В.Сталин был верным, активным помощником и соратником Ленина. В борьбе против многочисленных врагов Коммунистической партии Сталин был твердым, последовательным проводником ленинских идей по вопросам организационной и идеологической деятельности партии, ее тактики, стратегии и теории, по вопросам национальной политики партии».

«Наша партия и советский народ высоко ценят и помнят большие заслуги, выдающуюся роль Сталина как одного из ближайших помощников Ленина в первые, тяжелые годы существования Советского социалистического государства, его энергичную деятельность по организационно-политическому и хозяйственному укреплению молодого государства, особенно по созданию национальных республик и их объединению в единую братскую семью – Союз Советских Социалистических Республик. Многие победы Красной Армии в годы гражданской войны тесно связаны с именем Сталина.

После тяжелого горя, постигшего партию в январе 1924 года, – смерти В.И.Ленина – враги марксизма, враги партии и советского народа, троцкисты и правые оппортунисты, усилили борьбу против генеральной линии партии. И в тот момент Сталин вместе с другими учениками и соратниками Ленина возглавил борьбу партии за чистоту учения Ленина о возможности победы социализма в одной стране в условиях капиталистического окружения за претворение ленинской теории в жизнь.

Крупным вкладом в идейный арсенал Коммунистической партии явился выдающийся труд Сталина «Об основах ленинизма». В этой работе И.В.Сталин дал мастерское изложение основ ленинизма и, подчеркивая творческий характер марксистской теории, с исчерпывающей глубиной раскрыл то новое, что внес Ленин в общую сокровищницу марксизма. В книге убедительно показаны исторические корни ленинизма, обосновано, как и почему Россия стала очагом ленинизма, родиной теории и практики пролетарской революции, а вождь рабочего класса – Ленин – творцом этой теории, творцом ленинизма. Сталин отстоял ленинизм, доказал, что только ленинизм, являющийся марксизмом эпохи империализма и пролетарских революций, есть единственно верное учение. Книга «Об основах ленинизма» имела большое значение в борьбе партии против троцкизма, в деле идейного воспитания и закалки наших кадров в духе ленинизма, для сплочения партии на основе ленинских принципов».

«Вся последующая теоретическая деятельность И.В.Сталина, проникнутая страстной защитой марксизма-ленинизма, была органически связана с огромной практической работой всей партии, ее Центрального Комитета, во главе которого Сталин стоял почти в течение 30 лет».

«В.И.Ленин учил, что только социалистическая индустриализация страны обеспечит технико-экономическую независимость Советского государства от капиталистических стран. Он предупреждал, что «без спасения тяжелой промышленности, без ее восстановления мы не можем построить никакой промышленности, а без нее мы вообще погибнем, как самостоятельная страна».

«Исторической заслугой И.В.Сталина явились дальнейшее творческое развитие и конкретизация программных указаний Ленина по экономическому преобразованию нашей страны, разработка важнейших проблем строительства коммунизма. В своей практической деятельности партия, руководствуясь ленинской теорией построения социализма, взяла твердый курс на индустриализацию страны, на развитие тяжелой промышленности и добилась выдающихся успехов».

«Советский метод индустриализации   имел в виду необходимость высоких темпов развития тяжелой индустрии. «Мы отстали от передовых стран на 50–100 лет, – говорил Сталин. – Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут». Он указывал тогда, что нельзя замедлять темпы промышленного развития, нельзя придерживать движение, иначе наша страна отстанет, а отсталых бьют».

«В настоящее время, когда решаются задачи завершения строительства социализма и постепенного перехода к коммунизму, партия призывает советский народ направить главное внимание на выполнение планов дальнейшего роста тяжелой индустрии. Именно в тяжелой промышленности видит партия основу основ социалистической экономики, прочную базу для дальнейшего развития всего народного хозяйства».

«Центральный Комитет нашей партии является верным проводником учения Маркса-Энгельса-Ленина-Сталина. Это учение рассматривается нашей партией не как догма, а как руководство к действию – именно так учили классики марксизма-ленинизма. Исходя из этого, Коммунистическая партия под руководством своего Центрального Комитета творчески развивает ленинское учение о коммунизме, обогащает и конкретизирует его на основе обобщения нового типа».

«Советский народ уверенно смотрит в будущее. Он тесно сплочен вокруг своей родной Коммунистической партии. Его путь к торжеству коммунизма освещен немеркнущим светом великого учения Маркса-Энгельса-Ленина-Сталина».

Что здесь неверного? Или надуманного? Лицемерного? Все ведь правильно, соответствует исторической действительности и правдиво.

Здесь же, на 3-й странице, статья Марселя Кашена (Франция) «Мы должны отстоять дело мира!». Вот отрывок из нее:

«Сталин хотел видеть в Европе порядок, исключающий всякую новую агрессию со стороны старой реваншистской Германии.

Он хотел, чтобы между всеми народами Европы было установлено искреннее и прочное экономическое, политическое и культурное сотрудничество.

Он активно и мужественно боролся за мир во всем мире.

Сталин указывал, что защита мира и безопасности народов зависит, главным образом, от самих народов, от их сознательности и организованности, от их совместных усилий. «Мир будет сохранен и упрочен, если народы возьмут дело сохранения мира в свои руки и будут отстаивать его до конца», – говорил Сталин. Он подчеркивал при этом, что «война может стать неизбежной, если поджигателям удастся опутать ложью народные массы, обмануть их и вовлечь их в новую мировую войну». Трудящиеся всего мира хорошо помнят эти слова. Своими непреклонными усилиями мы должны отстоять дело мира.

Мы будем бороться до окончательной – в наших глазах несомненной и неизбежной – победы этого благородного сталинского идеала.

В ближайшие дни решится опрос, по какому пути пойдет Франция. Сегодня она еще охвачена нерешительностью, неуверенностью, тревогой, подвергается грубому давлению со стороны американских монополий.

Однако, что бы не случилось в ближайшем будущем, подлинная народная Франция останется на стороне Советского Союза, чтя учение Ленина и Сталина! Оба они любили Францию и ее славную историю. Они доказали это при всех обстоятельствах».

Что в этом неверного, надуманного и, тем более, несоответствующего интересам народов нашей страны, международного рабочего движения, делу укрепления мира?

В начале 1955 г. (последний год 5-й пятилетки) вышел в свет том – «Ленин Владимир Ильич. Краткая биография».

Несколько выдержек из приведенных в нем фактических данных:

«В середине декабря 1905 года Ленин руководит первой конференцией большевиков в Таммерфорсе (Финляндия). Он выступил на конференции с двумя докладами – о текущем моменте об аграрном вопросе. На этой конференции впервые встретились Ленин и Сталин. Вместе с Лениным Сталин работает в политической комиссии по редактированию резолюций конференции» (С.89–90).

«Вспоминая о встрече с Лениным на Таммерфорской конференции, Сталин отмечал простоту и скромность великого вождя пролетариата. Ленин пришел на конференцию раньше других и запросто вел беседу с делегатами.

«Эта простота и скромность Ленина, это стремление остаться незаметным или, во всяком случае, не бросаться в глаза и не подчеркивать свое высокое положение, – эта черта представляет одну из самых сильных сторон Ленина, как нового вождя новых масс, простых и обыкновенных масс глубочайших «низов» человечества» (C.90).

«В апреле 1906 года в Стокгольме (Швеция) собрался IV (Объединенный) съезд РСДРП. На съезде между большевиками и меньшевиками развернулась острая борьба.

Вместе с Лениным сплоченным отрядом боролись против меньшевиков И.В.Сталин, М.И.Калинин, К.Е.Ворошилов, М.В.Фрунзе, С.Г.Шаумян и другие. Но меньшевики, пользуясь незначительным численным перевесом на съезде, провели свои решения и большинство своих представителей в ЦК. Линия большевиков не была принята съездом. Однако Ленин не пал духом; он был твердо убежден в грядущей победе над меньшевиками. «Поражение, – вспоминает Сталин, – превратило Ленина в сгусток энергии, вдохновляющий своих сторонников к новым боям, к будущей победе» (С.94–95).

«В январе 1912 года в Праге состоялась VI (Пражская) конференция РСДРП, которая имела значение съезда партии. Ленин непосредственно руководил всей ее работой.

Пражская конференция избрала большевистский Центральный Комитет партии, в состав которого вошли В.И.Ленин, И.В.Сталин, Г.К.Орджоникидзе, Я.М.Свердлов, С.С.Спандарян и другие. В числе кандидатов в члены ЦК были избраны М.И.Калинин, С.Г.Шаумян. По предложению Ленина, Сталин, находившийся в то время в ссылке, в состав ЦК партии был избран заочно и возглавил Русское бюро ЦК, созданное для руководства партийной работой в России. В Русское бюро вошли, кроме И.В.Сталина, Я.М.Свердлов, С.С.Спандарян, Г.К.Орджоникидзе, М.И.Калинин » (С.124–125).

«Во время войны царская полиция особенно яростно громила большевистские организации в России. И.В.Сталин , В.М.Молотов, Я.М.Свердлов, С.С.Спандарян, Г.К.Орджоникидзе и другие находились в тюрьме или ссылке. Большевистская фракция IV Государственной думы, решительно выступавшая против империалистической войны, в ноябре 1914 года   была арестована и сослана в Сибирь» (С.144).

«В апреле 1917 г. около полуночи Ленин приехал в Петроград. Финляндский вокзал, площадь перед вокзалом и прилегающие улицы были заполнены тысячами рабочих, солдат и матросов с красными знаменами. Вышедшего из вагона Ленина рабочие подхватили на руки и внесли в большой зал вокзала. Поднявшись на броневик, Ленин произнес свою знаменитую речь, в которой призвал массы к борьбе за победу социалистической революции» (С.164).

«Повторявшиеся с броневика краткие речи с призывами к социалистической революции, – вспоминает В. М. Молотов, – бросили ослепительно-яркий свет на основные задачи нашей партии. В особенности памятен этот момент нам, участникам этой необыкновенной, какой-то пророческой встречи Ильича в начале революции. Мы были сразу как бы окрылены, почувствовали необыкновенный прилив революционной энергии и веры» (С.165).

Характеризуя Ленина как корифея науки, величайшего человека современности, Сталин говорил:

«Вспомните 1917 год. На основании научного анализа общественного развития России, на основании научного анализа международного положения Ленин пришел тогда к выводу, что единственным выходом из положения является победа социализма в России. Это был более, чем неожиданный вывод для многих людей науки того времени. Плеханов, один из выдающихся людей науки, с презрением говорил тогда о Ленине, утверждая, что Ленин находился «в бреду». Другие, не менее известные люди науки утверждали, что «Ленин сошел с ума», что его следовало бы упрятать куда-нибудь подальше. Против Ленина были тогда все и всякие люди науки как против человека, разрушающего науку. Но Ленин не убоялся пойти против течения, против косности. И Ленин победил» (С.169–170).

«24 апреля в Петрограде открылась VII (Апрельская) Всероссийская конференция большевиков...

Конференция приняла ленинскую резолюцию по национальному вопросу, в которой выдвигалось требование осуществления права наций на самоопределение вплоть до отделения и образования самостоятельных государств. Доклад по этому вопросу был сделан Сталиным.

Ленин разоблачил антипартийную позицию Каменева, Рыкова и их немногочисленных сторонников, заявлявших вслед за меньшевиками, что Россия будто бы не созрела для социалистической революции, а также подверг резкой критике национал-шовинистические взгляды Пятакова и Бухарина по национальному вопросу. Конференция единодушно приняла ленинскую линию, нацелив партию на борьбу за перерастание буржуазно-демократической революции в революцию социалистическую.

Апрельской конференцией закончился период новой ориентировки партии большевиков. Началась новая полоса – полоса революционной мобилизации масс, создания большевиками политической армии пролетарской революции. Партия большевиков развернула огромную работу по политическому воспитанию и организации масс. В центре этой борьбы стоял В.И.Ленин вместе со своими верными соратниками – И.В.Сталиным, Я.М.Свердловым, В.М.Молотовым, М.И.Калининым, Ф.Э.Дзержинским, Г.К.Орджоникидзе, К.Е.Ворошиловым и другими» (С.171–173).

«Против Ленина была поднята дикая травля, ему было брошено клеветническое обвинение в шпионаже в пользу Германии, состряпанное на основе подложных показаний провокаторов. В этом злобном вое врагов революции, врагов народа Ленин видел подтверждение правоты линии большевистской партии. Он любил повторять слова Некрасова:

Мы слышим звуки одобренья
Не в сладком рокоте хвалы,
А в диких криках озлобленья!

Политическим шантажистам и клеветникам Ленин отвечал: мы гордимся принадлежностью к большевистской партии, «в ней мы видим ум, честь и совесть нашей эпохи».

Временное правительство издало 7 июля приказ об аресте Ленина. За голову Ленина сулили большие деньги. Юнкера, офицеры, шпики и провокаторы всюду разыскивали Ленина. Но партия укрыла своего вождя в глубокое подполье. Когда 7 июля юнкера ворвались в квартиру, где жил Ленин, его там уже не было. 5 июля Я.М.Свердлов предупредил Ленина о грозящей опасности, и он в то же утро скрылся.

С 6 июля Ленин укрывался в квартире старого   большевика, рабочего С.Я.Аллилуева . Но и тут было небезопасно. Поздно вечером 11 июля И.В.Сталин по поручению ЦК переправил Ленина к рабочему Н.Е.Емельянову на станцию Разлив, находящуюся в 30 километрах от Петрограда, по финляндской железной дороге». (С.177-–178).

«Для выработки новой тактики 26 июля собрался нелегально в Петрограде VI съезд партии большевиков. Съезд выбрал Ленина, находившегося в подполье, своим почетным председателем. В.И.Ленин руководил съездом из подполья через своих соратников – И.В.Сталина, Я.М.Свердлова, В.М.Молотова, Г.К.Орджоникидзе. Ленин набросал тезисы по основным вопросам съезда.

Сталин заявил на съезде: «Не исключена возможность, что именно Россия явится страной, пролагающей путь к социализму... Надо откинуть отжившее представление о том, что только Европа может указать нам путь».

На съезде встал вопрос о явке Ленина на суд контрреволюционного Временного правительства. Каменев, Троцкий, Рыков еще до съезда предательски настаивали на том, чтобы Ленин явился на суд, хотя было ясно, что этот «суд» будет физической расправой с вождем революции. VI съезд партии высказался против явки Ленина на суд и выразил протест против буржуазно-полицейской травли вождя революционного пролетариата. Съезд послал Ленину приветствие.

Будучи в подполье, Ленин ни на минуту не прерывал своей революционной деятельности. Он поддерживал тесную связь с ЦК партии. Два раза в Разлив к Ленину приезжал Сталин» (С.80–181).

«Ленин был рожден для революции, – писал Сталин. – Он был поистине гением революционных взрывов и величайшим мастером революционного руководства. Никогда он не чувствовал себя так свободно и радостно, как в эпоху революционных потрясений... В дни революционных поворотов он буквально расцветал, становился ясновидцем, предугадывал движение классов и вероятные зигзаги революции, видя их, как на ладони».

«Решение о восстании было подтверждено на расширенном заседании ЦК 16 октября, где Ленин также выступил с докладом. На этом заседании по предложению Ленина был избран партийный центр для руководства восстанием во главе с И.В.Сталиным» (С.191).

«Против решения о восстании выступили на обоих заседаниях ЦК изменники революции Каменев и Зиновьев. Получив решительный отпор, они 18 октября выступили в меньшевистской газете «Новая Жизнь» с заявлением о подготовке большевиками восстания и о том, что они считают восстание авантюрой. Тем самым они выдали врагу величайшую тайну партии – решение ЦК об организации восстания в ближайшее время. Троцкий также всячески старался сорвать восстание. Он предложил не начинать восстания до открытия II съезда Советов. Разоблачая этот маневр, Ленин писал, что «ждать» съезда Советов есть полный идиотизм или полная измена». Ленин с гневом и презрением заклеймил Каменева и Зиновьева как предателей и потребовал исключения из партии этих гнусных пособников контрреволюции (С.92).

«3 ноября 1917 года была опубликована за подписями Ленина и Сталина «Декларация прав народов России», в которой сформулированы основы национальной политики Советской власти» (С.200).

...Заканчивался 1955-й год (3-й год без Сталина), а вместе с ним и 5-я пятилетка, плановые задания которой разработаны при непосредственном участии Сталина.

Успехи 5-й пятилетки были очевидны.

«В 1955 г. производство промышленной продукции составило 185% к уровню 1950 г. вместо 170% по пятилетнему плану, в том числе производство средств производства – 191%   вместо 180% по плану и производство предметов потребления – 176% вместо 165% по плану» (КПСС в резолюциях... Т.9. С.16).

«За годы пятой пятилетки национальный доход СССР вырос на 68% (планировалось – на 60%. – А. Г. ), а реальные доходы колхозников – в полтора раза» (Там же. С.19).

3–7 сентября 1953 г. в Москве состоялся Пленум ЦК КПСС, принявший постановление «О мерах дальнейшего развития сельского хозяйства СССР». В этом постановлении правильно подчеркивается преимущество социалистического сельского хозяйства, отмечаются его успехи, обращается внимание на недостатки и говорится о путях их устранения.

Здесь уже проявляются, по крайней мере, две новых тенденции:1) хрущевский волюнтаризм – «в течение двух-трех лет резко повысить обеспеченность всего населения нашей страны продовольственными товарами и вместе с тем обеспечить всей массе колхозного крестьянства более высокий уровень материального благосостояния»; 2) явственный крен в сторону материальной заинтересованности, как преимущественной. Однако, зная последствия в решении этих задач при Хрущеве, необходимо вспомнить, что при Сталине поставленные задачи, как правило, выполнялись (приписки или попросту говоря «вранье» при Сталине были практически исключены); если порой не выполнялись (что было весьма редко), то советские люди получали убедительные и ясные разъяснения на этот счет (в чем и сейчас каждый может убедиться, знакомясь с материалами «сталинского периода» и сравнивая с материалами еще недавнего доперестроечного прошлого, а о последующем и говорить нечего). А то, что для решения таких задач (резкое увеличение обеспечения продуктами всего населения и обеспечение всей массе колхозного крестьянства более высокого уровня благосостояния) намечался срок в 2–3 года – по всей видимости, являлось отображением еще всем памятных реальных «сталинских темпов», которые фактически осуществлялись – в абсолютном большинстве и успешно! – в течение 30 (!!!) лет. Что само по себе красноречиво говорит о многом. Наверное, следовало эти темпы поддержать. И, главным образом, за счет моральных факторов: сознательности, дисциплины, духовного подъема масс и патриотизма-гордости за недавние победы в войне и восстановлении народного хозяйства. ЗА СВОЕ РОДНОЕ СОВЕТСКОЕ!..

Период 1953–1955 г.г. ознаменовался многими современными и нужными партийными и государственными решениями, в основном заготовленными еще при Сталине и при его определяющем участии. Такими, например, как:

О дальнейшем увеличении производства зерна в стране (март 1954).

Об итогах весеннего сева, уходе за посевами, о подготовке к уборке урожая и обеспечении выполнения плана заготовок сельскохозяйственных продуктов в 1954 году (июнь 1954).

О существенных недостатках в структуре министерств и ведомств СССР и мерах по улучшению государственного аппарата (октябрь 1954).

О научных инженерно-технических обществах (декабрь 1954).

Об увеличении производства продуктов животноводства (январь 1955).

Об изменении практики планирования сельского хозяйства (март 1955).

О мерах по дальнейшему укреплению колхозов руководящими кадрами (март 1955).

Об улучшении дела изучения и внедрения в народное хозяйство опыта и достижений передовой отечественной и зарубежной науки и техники (май 1955).

4–12 июля 1955 г. Пленум ЦК КПСС рассмотрел следующие вопросы, по которым принял соответствующие постановления.

О задачах по дальнейшему подъему промышленности, техническому прогрессу и улучшению организации производства.

Об итогах весеннего сева, уходе за посевами, проведении уборки урожая и об обеспечении выполнения   плана заготовок сельскохозяйственных продуктов в 1955 году.

Об итогах советско-югославских переговоров.

О созыве очередного ХХ съезда КПСС.

И заканчивался 1955 год постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР об устранении излишеств в проектировании и строительстве (ноябрь 1955).

Как видим, основные партийные и государственные решения 1953–1955 г.г. касаются в основном сельского хозяйства страны. С одной стороны, это понятно: 30 лет развивали промышленность, уделяли большое внимание промышленности (и в первую очередь тяжелой, машиностроению), что соответствовало Ленину, объективности; пришла пора, о которой говорил в свое время Сталин, заняться вплотную сельским хозяйством, уделить большее внимание сельскому хозяйству. С другой стороны, пришла ли именно в этот период пора сельского хозяйства, т.е. имелись ли в тот период для этого объективные предпосылки: скажем, достаточна ли была возможность для усиления материально-технической базы сельского хозяйства, или необходимо было подождать (в смысле создать, или повысить, расширить такую возможность). Может, надо было обратиться в то время к приемлемым, позитивным положениям по этому вопросу Сталина (неужели их не было и нет?). Были же живы и здоровы в то время соратники Сталина – члены Политбюро, ЦК партии, с которыми связаны (за многие труднейшие годы) наши многие победы в труде и в войне (в том числе и сельском хозяйстве)! Ведь были же они – и соратники, и победы!

На Пленуме ЦК КПСС 7 марта 1953 г., через день после смерти Сталина, совместно с Советом Министров Союза ССР и Президиумом Верховного Совета СССР было принято постановление, согласно которому Председателем Совета Министров СССР (вместо умершего Сталина) стал Г.М.Маленков. (Как известно, Сталин занимал и вторую должность: Секретаря ЦК; не Генерального, а просто Секретаря ЦК – так, между прочим, говорится в некрологе на его смерть: «умер И.В.Сталин, Председатель Совета Министров Союза ССР, Секретарь ЦК КПСС»). Первыми заместителями Маленкова были назначены Л.П.Берия, В.М.Молотов, Н.А.Булганин, Л.М.Каганович.

Кроме того, этот Пленум рекомендовал К.Е.Ворошилова на пост Председателя Президиума Верховного Совета СССР (он находился на этом посту по май 1960 г.), освободил с этого поста Н.М.Шверника в связи с переходом на работу Председателем ВЦСПС (по 1956 г., затем – по 1962 г. – Председатель Комитета партийного контроля при ЦК КПСС, а с 1962 по 1966 г.г. – Председатель Партийной комиссии при ЦК КПСС); назначил: Н.А.Булганина военным министром (был на этом посту еще раньше – в 1947–49 г.г., затем зам. пред. Совмина СССР, с 1953 по 1955 г.г. – снова военный министр, а с 1955 по 1958 г.г. – пред. Совмина СССР), его первыми заместителями А.М.Василевского и Г.К.Жукова; В.М.Молотова – министром иностранных дел (был на этом посту по 1957 г.), его первыми заместителями А.Я.Вышинского и Я.А.Малика, заместителем В.В.Кузнецова . (Вышинский, кроме того, был постоянным представителем в ООН, он умер на этом посту в Нью-Йорке в октябре 1954 г. в возрасте почти 71 года).

Решениями этого Пленума были объединены Комитет государственной безопасности и министерство внутренних дел, министерство внутренней и внешней торговли, укрупнение ряда министерств.

Нельзя не отметить такого факта:

В сборнике «КПСС в резолюциях...», издание восьмое, т. 6, в котором собраны соответствующие материалы именно этого периода, материал по Пленуму от 7 марта 1953 года, равно как и обращение ЦК к народу от 5 марта 1953 г., отсутствует.

В сборнике «КПСС в резолюциях...», издание девятое, новое, т. 8, в котором собраны те же материалы, материал по Пленуму от 7 марта 1953, равно как и Обращение ЦК к народу от 5 марта 1953 г., тоже отсутствуют.

И в тот, и в этот сборники их просто не включили.

Значит, опять «белые пятна» в нашей истории?

Биографии утвержденных на мартовском (1953 г.) Пленуме ЦК КПСС партийных и государственных деятелей страны (вкратце опубликованных в БСЭ, изд.3, т.т. 4, 9, 16, 19, 29 и др.) свидетельствуют о чрезвычайно важном, политического значения факте: после Сталина оставались сильные, многоопытные, высокого профессионального уровня руководящие кадры – великолепно проявившие себя в тяжелейшие трудовые и военные годы нашего государства, закаленные и преданные делу Ленина.

Кстати, самый молодой из них – Маленков – являет собой один из многочисленных примеров смелого и оправданного выдвижения Сталиным новых, свежих сил. (Так, мы знаем, что авиаконструктор А.С.Яковлев, гонимый и зажимаемый «стариками», был выдвинут на пост замнаркома авиапромышленности в 32 года, Д.Ф.Устинов в 33 года стал наркомом вооружения,   А.Н.Косыгин в 34 года – нарком текстильной промышленности, в 36 –зам. председателя Совнаркома СССР, с 39 лет – одновременно пред. Совнаркома РСФСР; а сколько таких примеров с известными всей стране навсегда вошедшими в историю именами можно еще привести!) Заслуживают серьезного внимания исследователей события того же 1953 г. и последовавших трех лет.

Остановимся вкратце на деле Берии. 10 июля 1953 г. в газете «Правда» было опубликовано информационное сообщение о состоявшемся 2–7 июля 1953 г. в Москве Пленуме ЦК КПСС, на котором было принято решение:

«...Вывести Л.П.Берия из состава ЦК КПСС и исключить его из рядов Коммунистической партии Советского Союза, как врага Коммунистической партии и советского народа» («КПСС в резолюциях...», изд.9. Т.8. С.302).

Тридцать с лишним лет спустя, возвращаясь к этому событию, газета-бюллетень «Аргументы и факты» (№ 43, 1987. С.5) напечатала: «В Большой Советской Энциклопедии, в одном из томов, вышедшем в 1950 г., указывалось, что Л. П. Берия родился в 1899   году в селении Мерхеули в Абхазии в бедной крестьянской семье. С 1915 г. учился в Бакинском среднем механико-строительном техническом училище. Член партии с марта 1917.

После установления Советской власти в Азербайджане был на нелегальной работе в Грузии, в августе 1920 г. выслан этапным порядком за пределы буржуазной республики. С апреля 1921 г. (при Дзержинском. – А.Г. ) по 1931 г. находился на руководящей чекистской работе в Закавказье», в которой «приведен большой материал, свидетельствующий о громадной революционной работе И.В.Сталина».

В 1938 г. он был переведен на работу в Москву и вскоре назначен народным комиссаром внутренних дел СССР3 и одновременно с февраля 1941 г. – заместителем Председателя СНК СССР. В период Великой Отечественной войны с июня 1941 г. Берия являлся членом Государственного Комитета Обороны, а с мая 1944 года – заместителем Председателя ГКО И.В.Сталина. (В 1943 г. - Герой Социалистического Труда, в 1944 г. - Маршал Советского Союза. – А.Г. ).

С 1945 г. Берия находился на посту заместителя Председателя Совета Министров СССР.

17 декабря 1953 г. центральные газеты известили об окончании Прокуратурой СССР следствия по делу Берия...»

Если следовать логике некоторых нынешних рассуждений (на страницах «демократической» прессы) о том, что в 1937–38 годы погублены многие невиновные, которые не могли быть виновны хотя бы по их бедняцкому происхождению и по их революционной, с юных лет, деятельности, то Берия (бедняк, член большевистской партии с 18 лет и т.д.) почему они исключают из этого правила?

Наводят на размышления такие моменты, как несоответствие грандиозности масштаба инкриминируемого тягчайшего преступления сроку (менее полугода) расследования, весьма скоропалительный расстрел Берия и всех обвиняемых по одному с ним делу; а также полная засекреченность (до настоящего времени) судебного процесса и его материалов.

В этой связи уместен вопрос: почему процессы 1937–1938 годов, которые   велись гласно ,   открыто (в зале – зрители, представители нашей и зарубежной прессы, дипломатические сотрудники всех посольств в СССР, предоставление последнего слова обвиняемым при всех присутствующих и т.д.) злохулители Сталина объявляют «фальсификацией», «инсценировкой» Сталина, а тайный, весьма сомнительный процесс по делу Берия – нет?

Листаем центральные газеты 1953–1955 годов.

Сообщения о трудовых победах рядовых советских тружеников, статьи по вопросам литературы и искусства, корреспонденции о событиях за рубежом, о братских, сердечных встречах и переговорах с руководителями Китайской Народной Республики и Корейской Народно-Демократической Республики, заканчивающихся взаимовыгодными соглашениями...

Симпатичные, радостные, гордые и уверенные советские лица рабочих, колхозников, служащих, интеллигентов на фотографиях...

Знакомые лица членов Политбюро ЦК партии на трибуне Мавзолея...

Но в 1955 г. уже освобождается – по «личному заявлению»   –   с поста председателя Совета Министров СССР Г.М.Маленков. Назначается вместо него Н.А.Булганин. Военным министром – Г.К.Жуков.

На первом месте не только в партийной, но и в государственной области объявляется Первый секретарь ЦК КПСС (избран на этот пост сентябрьским Пленумом 1953 г.) Н.С.Хрущев. Он начинает выступать как бы в двух лицах.

14–25 февраля 1956 г. в Москве проходил ХХ съезд КПСС. С Отчетным докладом ЦК КПСС съезду подготовленным, безусловно, еще сталинским аппаратом, выступил Хрущев. В докладе говорилось об успехах во всех сферах страны, намеченных и начатых при Сталине, лично Сталиным.

Вот основные моменты этого доклада.

«Период, отделяющий нас от XIX съезда партии, по времени не очень большой – три года и четыре месяца. Но по объему работы, проделанной партией, по значению событий, которые произошли за это время в нашей стране и за ее рубежами, – это один из важных периодов в истории Коммунистической партии Советского Союза, в истории ее борьбы за укрепление могущества нашей Родины, за построение коммунистического общества, за мир во всем мире.

В области внутриполитической это были годы, когда партия, исходя из общенародных интересов, критически оценив положение в сельском хозяйстве, в промышленности,   предприняла ряд серьезных мер для того, чтобы, опираясь на достигнутые успехи, сделать новый крупный шаг вперед в социалистическом развитии страны. При этом партия смело вскрывала недостатки в различных областях хозяйственной, государственной и партийной деятельности, ломала устаревшие представления, решительно отметая все отжившее, тормозящее наше движение вперед.

Как теперь всем ясно, меры, принятые партией, были правильными и своевременными. Они обеспечили неуклонный рост социалистической экономики, дальнейшее повышение материального благосостояния и культурного уровня советского народа.

Важные события произошли за отчетный период и в области внешнеполитической: чреватая большими опасностями в международных отношениях, она, благодаря последовательной миролюбивой политике стран социалистического лагеря, сменилась известной разрядкой. Именно потому, что Советский Союз вместе со своими друзьями – Китайской Народной Республикой и другими странами народной демократии своевременно выступил с рядом последовательных внешнеполитических мероприятий, поддержанных всеми миролюбивыми силами, на международной арене открылись реальные перспективы к лучшему.


I. Неуклонный экономический подъем в СССР и странах народной демократии

Отчетный период ознаменовался мощным подъемом народного хозяйства в СССР, а также в Китайской Народной Республике, Польской Народной Республике, Чехословацкой Республике, Венгерской Народной Республике, Румынской Народной Республике, Народной Республике Болгарии, Народной Республике Албании, Германской Демократической Республике, Монгольской Народной Республике и Демократической Республике Вьетнам.

Темп роста промышленного производства в Советском Союзе и в капиталистических странах за 1929–1955 годы видны из следующей таблицы:

Объем промышленной продукции в СССР и в капиталистических странах (в процентах к 1929 году)


C т р а н ыГ о д ы
19291937194319461949195019521955
С С С Р100429573446870108214212049
Все капиталистические страны100104-107130148164193
В том числе:
 
С Ш А100103215153164190210234
Англия100124231118144153153181
Франция10082-639292108125
Италия10099-72108124148194
Западная Германия100114-3593117150213
Япония100169-51101115173239

Из этих данных видно, что за четверть века, или точнее за 26 лет Советский Союз, несмотря на огромный урон, причиненный его народному хозяйству войной, увеличил промышленное производство более чем в 20 раз, в то время как США, находившиеся в исключительно благоприятных условиях, смогли поднять производство лишь немногим более чем в 2 раза, а в целом промышленность капиталистического мира не дала даже такого прироста.

Страны народной демократии также значительно опередили капиталистические государства по темпам роста промышленного производства. Довоенный уровень промышленного производства превзойден в 1955 году в Польше более чем в четыре раза, в Болгарии – более чем в пять раз, в Чехословакии – в два с лишним раза, в Венгрии – в три с половиной раза, в Румынии – почти в три раза, в Албании – более чем в 11 раз, в Германской Демократической Республике – более чем в два раза.

Китайская Народная Республика, позднее других приступившая к строительству социализма, добилась выдающихся успехов: по сравнению с максимальным довоенным уровнем выпуск ее промышленной продукции вырос в два с лишним раза, а по сравнению с 1949 годом – более чем в четыре раза.

Немалые достижения в социалистическом строительстве имеются также в Югославии. Довоенный уровень промышленного производства в 1955 года превзойден ею в 2,8 раза.

В высоких темпах развития промышленного производства – залог новых успехов социализма в его экономическом соревновании с капитализмом. Уже теперь по общему объему промышленной продукции СССР занимает второе место в мире. По размерам производства чугуна, стали, алюминия, меди, продукции машиностроения, электроэнергии, цемента, добыче угля Советский Союз давно обогнал Францию, Западную Германию, Англию   и уверенно догоняет США.

С большим удовлетворением мы отмечаем успехи в деле социалистической индустриализации Китая. История доселе не знала примеров, когда высокоиндустриальное государство добровольно помогало бы индустриализации других стран.

Наша страна оказывает содействие Китайской Народной Республике в строительстве только за одну пятилетку 156 предприятий и 21 отдельного цеха, с общей стоимостью поставляемого нами оборудования около 5 миллиардов 600 миллионов рублей.

В обмен на эти поставки Советский Союз получает из Китая и других стран демократии изделия, представляющие интерес для нашей страны, материалы и товары народного потребления, обычно экспортируемые этими странами.

Социалистическая система победоносно идет вперед, не зная кризисов и потрясений. Она приносит великие блага народам стран социализма, демонстрируя свои решающие преимущества перед капиталистической системой».   (ХХ съезд КПСС.   Стенографический отчет.   1956.   Т.1. С.9–14).

Советский Союз в борьбе за укрепление мира и международной безопасности.

Мирная инициатива СССР стала одним из самых крупных факторов, оказывающих огромное воздействие на ход международных событий.

Успеху мирной инициативы Советского Союза значительно способствовали поддержка и совместные действия всех миролюбивых стран. Особенно важную роль в этом сыграла и играет великая Китайская Республика, так много сделавшая для прекращения кровопролития в Корее и Индо-Китае и выступившая с известным предложением о Пакте коллективного мира в Азии» ( Там же. С.29).


II. Внутреннее положение СССР

«Товарищи! Внутреннее положение СССР за отчетный период характеризуется непрерывным ростом всех отраслей общественного производства, дальнейшим укреплением советского общественного и государственного строя, повышением материального благосостояния народа, всесторонним развитием советской культуры.

Промышленность и транспорт.

Руководствуясь заветами великого Ленина, Коммунистическая партия Советского Союза проявляла и проявляет постоянную заботу о преимущественном росте тяжелой промышленности – основы развития всех отраслей социалистической экономики, укрепления обороноспособности   нашей   Родины,   улучшения благосостояния народа.

Такова генеральная политика нашей партии, проверенная всем опытом развития Советского государства и отвечающая жизненным интересам народа. Коммунистическая партия будет проводить эту генеральную линию и впредь со всей твердостью и последовательностью». (Там же. С.42).

1. Основные итоги пятой пятилетки в области промышленности.

«За годы пятой пятилетки партия добилась нового мощного подъема всех отраслей промышленности. Как известно, пятый пятилетний план по промышленности был выполнен досрочно – за 4 года и 4 месяца» (Там же. С.42).

«Благодаря преимуществам социалистической системы хозяйства – наша страна в экономическом соревновании с капитализмом показывает неизмеримо более высокие темпы роста производства, чем самые развитые страны капитализма. Так, например, среднегодовые темпы прироста продукции советской промышленности за истекшее пятилетие были в 3 с лишним раза выше, чем в США, и в 3,8 раза выше, чем в Англии» (Там же. С.44).

Подъем материального благосостояния и культурного уровня советского народа.

«На основе роста промышленности и сельского хозяйства происходил неуклонный подъем жизненного уровня советского народа. За годы пятой пятилетки национальный доход СССР, – а известно, что три четверти этого дохода у нас идет на удовлетворение личных потребностей населения, – увеличился на 68%. Реальная заработная плата рабочих и служащих выросла за это время на 39%, а реальные доходы колхозников – на 50%. В течение пятилетия государство затратило 689 миллиардов рублей на пособия по социальному страхованию, оплату отпусков рабочим и служащим, бесплатные и льготные путевки в дома отдыха и санатории, пенсии, медицинскую помощь, стипендии студентам и т.д.

На основе подъема социалистической экономики из года в год возрастал объем народного потребления. В 1955 году государственной и кооперативной торговой сетью было продано населению товаров в 1,9 раза больше, чем в 1950 году.

Приведу   некоторые данные, показывающие рост продажи товаров населению через государственную и кооперативную торговлю (в процентах к 1950 году):

Товары потребленияГ о д ы
195019511952195319541955
Мясо и мясные продукты100120124171206220
Рыба и рыбные продукты100112128137162185
Масло животное100107110150160158
Масло растительное100135170182222222
Одежда и белье100107115151182198
О б у в ь100107118150163168
М е б е л ь100142154201272307

Значительно выросла и продажа сахара, шелковых и хлопчатобумажных тканей, часов, швейных машин и других товаров.

Резко возросла продажа товаров культурного и бытового назначения – радиоприемников, телевизоров, музыкальных инструментов, велосипедов и других товаров. Советские люди стали лучше питаться и одеваться, полнее удовлетворять свои культурные запросы.

Улучшением материального благосостояния трудящихся является и тот факт, что прирост населения нашей страны составил за годы пятой пятилетки 16 миллионов 300 тысяч человек» (Там же. С.72–73).

2. К новому расцвету советской культуры и науки!

Советский народ пожинает плоды глубочайшей культурной революции, которая осуществлена в нашей стране. Ни одна капиталистическая страна не имеет такого количества школ, техникумов, высших учебных заведений, научно-исследовательских институтов, опытных станций и лабораторий, театров, клубов, библиотек и других культурно-просветительных учреждений, как Советский Союз» (Там же. С.81).

Дальнейшее укрепление и развитие советского общественного и государственного строя.

Некоторые вопросы нашей национальной политики.

Вот некоторые данные, характеризующие развитие национальной экономики братских союзных республик. По сравнению с 1913 годом валовая продукция всей промышленности, находящейся на территории Казахской СССР, увеличилась в 1955 году в 33 раза, в Грузинской ССР – в 27 раз, в Киргизской ССР – в 37 раз, Армянской ССР – в 41 раз, Таджикской ССР – в 24 раза и т.д.

Огромных успехов добились наши республики в развитии национальной культуры. К примеру можно взять рост кадров национальной интеллигенции. Только по сравнению с довоенным временем количество специалистов с высшим образованием увеличилось: в Казахстане – в 3,8 раза, в Киргизии – в 4,8 раза, в Таджикистане и Молдавии – в 3,4 раза, в Туркмении – в 3,3 раза, в Эстонии – почти второе и т.д. Численность научных работников за это время увеличилась: на Украине – в полтора раза, в Латвийской и Азербайджанской ССР – в два с лишним раза, в Казахстане – более чем в 2,5 раза, в Эстонской ССР – почти втрое, в Литовской и Карело-Финской ССР – в три с лишним раза» (Там же. С.87–88).

Развитие социалистического демократизма.
Совершенствование государственного аппарата.
Укрепление советской законности.

«Отчетный период характеризуется дальнейшим развитием советской демократии, ростом активности широких масс трудящихся.

Только в условиях социалистического строя могли возникнуть и широко привиться такие, например, замечательные формы участия народа в решении важных государственных вопросов, как созыв Центральным Комитетом партии в центре и на местах совещания передовых людей рабочего класса, колхозного крестьянства и интеллигенции. О развитии советской демократии говорит и широкое участие коллективов предприятий в разработке и обсуждении проектов шестого пятилетнего плана своих предприятий» (Там же. С.91).


III. Партия

Укрепление рядов коммунистической партии.
Усиление ее руководящей роли в советском государстве.

«Коммунистическая партия Советского Союза на 1 февраля 1956 года насчитывает в рядах 7 215 505 человек, в том числе 6 795 896 членов партии и 419 609 кандидатов в члены партии. Это почти в три раза больше, чем было в рядах КПСС к XVIII съезду, и на 333 тысячи больше, чем было в рядах КПСС к XIX съезду. За отчетный период партия еще больше окрепла в организационном и в идейно-политическом отношениях. Усилилась марксистско-ленинская закалка партийных масс. Значительно выросли кадры партии – решающая сила партийного и государственного руководства» (Там же. С.98).

«Марксистско-ленинская теория освещала, освещает и впредь будет освещать нашу дорогу к великой цели. Требуется только одно – применять революционную теорию не догматически, а творчески, развивать ее дальше, в процессе практической борьбы за коммунизм, на основе обобщения нового исторического опыта и анализа фактов живой действительности. К сожалению, эта важная работа у нас на многих участках еще сильно отстает.

Необходимо иметь в виду и следующее. Ленин учил, что в разные периоды на первый план выступает то одна, то другая сторона марксизма. Нынче, в условиях борьбы нашего общества за высокую производительность труда, за решение основной экономической задачи СССР, на первый план выступают экономическая сторона теории марксизма, вопросы конкретной экономики.

На протяжении последних семнадцати лет в основу нашей пропаганды был положен главным образом Краткий курс истории партии. Славная история нашей партии и впредь должна быть одним из важнейших источников воспитания кадров. Поэтому необходимо создать популярный, опирающийся на исторические факты, марксистский учебник по истории партии, в котором был бы научно обобщен всемирно-исторический опыт борьбы партии за коммунизм и в котором изложение было доведено до наших дней.

Весьма важное значение в настоящее время имеет экономическое учение марксизма-ленинизма, вопросы конкретной экономики промышленности, сельского хозяйства, строительства, транспорта, торговли. Вопросы марксистско-ленинской экономической науки в ее неразрывной связи с практикой коммунистического строительства должны быть поставлены в центре нашей пропаганды.

Задачи подготовки и воспитания наших кадров в вузах и в сети партийного просвещения выдвигают необходимость создания учебного пособия по основам марксизма-ленинизма, в котором сжато, просто и ясно излагались бы важнейшие положения марксистско-ленинского учения, а также создания книги, которая популярно освещала бы основы марксистской философии. Создание таких книг имело бы большое значение для пропаганды научного материалистического мировоззрения для борьбы против реакционной идеалистической философии.

Партийные организации обязаны повысить бдительность в идеологической работе, строго оберегать чистоту марксистской теории, вести решительную борьбу против рецидивов буржуазной идеологии, усилить наступление на пережитки капитализма в сознании людей, разоблачить их носителей.

В этой связи нельзя умолчать о том, что абсолютно правильный тезис о возможности мирного сосуществования стран с различными социально-политическими системами отдельные работники пытаются перенести в область идеологии. Это вредное заблуждение. Из того факта, что мы стоим за мирное сосуществование и экономическое соревнование с капитализмом, никак нельзя сделать вывод, что можно ослабить борьбу против буржуазной идеологии, против пережитков капитализма в сознании людей. Наша задача – неустанно разоблачать буржуазную идеологию, вскрывать ее враждебный народу характер, ее реакционность.

Партия вела и впредь будет вести борьбу против неправдивого изображения советской действительности, против попыток лакировать ее или, наоборот, охаивать и порочить то, что завоевано советским народом. Творческая деятельность в области литературы и искусства должна быть проникнута духом борьбы за коммунизм, вселять бодрость в сердца, твердость убеждений, развивать социалистическую сознательность и товарищескую дисциплину. Особое внимание должно быть обращено на дальнейшее усиление роли печати во всей идейно-политической и организаторской работе» (Там же. С.114-117).

Несомненные успехи 2-й послевоенной (еще «сталинской») пятилетки были очевидны, цели следующей ясны. Именно такой вывод просматривается в отчетном докладе ЦК КПСС ХХ-му съезду, прочитанном Хрущевым.

Но вот на этом же съезде Хрущев выступает с исподтишка подготовленным «дополнительным» докладом «О культе личности и его последствиях». На этом моменте необходимо, учитывая его исключительно важное значение, остановиться подробнее. Прежде вспомним два весьма важных факта, а именно:

пока Хрущев с трибуны «закрытого заседания» озвучивал этот «секретный» доклад, его текст уже был опубликован в открытой прессе США (отталкиваясь от этого установленного факта, можно и нужно добраться до глубоко затаенной истинной подоплеки выполненной Хрущевым «операции» по организационной и идейной «десталинизации»: какие и в чьих интересах стратегические цели она преследовала, кто были основательно законспирированные ее вдохновители, режиссеры и прямо или в темную использованные исполнители).

Второй факт свидетельствует о том, что объективные данные исторического развития нельзя было отвергнуть или замалчивать по воле Хрущева, хотя он уже занял самое высокое положение в правящей партии. Так, в принятом 30 июня 1956 года (т.е. через четыре месяца после ХХ-го съезда) постановлении ЦК КПСС «О преодолении культа личности и его последствий» констатировано:

«Октябрьская социалистическая революция вошла в историю как классический пример революционного преобразования капиталистического общества, свершенного под руководством   рабочего класса.

Враги в большом количестве засылали в СССР шпионов и диверсантов, стараясь всеми мерами подорвать первое в мире социалистическое государство. Угроза новой империалистической агрессии против СССР особенно усилилась после прихода к власти фашизма в Германии в 1933 году, провозгласившего своей целью уничтожение коммунизма, уничтожение Советского Союза – первого в мире государства трудящихся. В обстановке назревшей угрозы новой войны, отказа западных держав от неоднократно предлагавшихся Советским Союзом мер по обузданию фашизма и организации коллективной безопасности Советская страна вынуждена была напрягать все силы для укрепления обороны, для борьбы с происками враждебного капиталистического окружения. Партия должна была воспитывать весь народ в духе постоянной бдительности и мобилизационной готовности перед лицом внешних врагов.

Происки международной реакции были тем более опасны, что внутри страны долгое время шла ожесточенная классовая борьба, решался вопрос «кто кого?» После смерти Ленина в партии активизировались враждебные течения – троцкисты, правые оппортунисты, буржуазные националисты, стоявшие на позициях отказа от ленинской теории о возможности победы социализма в одной стране, что на деле вело к реставрации капитализма в СССР.

Наша страна должна была в кратчайший срок, без какой бы то ни было экономической помощи извне, ликвидировать свою вековую отсталость, перестроить все народное хозяйство на новых, социалистических началах.

Эта сложная международная и внутренняя обстановка требовала железной дисциплины, неустанного повышения бдительности, строжайшей централизации руководства, что не могло не сказаться отрицательно на развитии некоторых демократических форм. В ходе ожесточенной борьбы со всем миром империализма нашей стране приходилось идти на некоторые ограничения демократии, оправданные логикой борьбы нашего народа за социализм в условиях капиталистического окружения.

Находясь длительный период на посту Генерального секретаря ЦК КПСС, И.В.Сталин вместе с другими руководящими деятелями активно боролся за претворение в жизнь ленинских заветов. Он был предан марксизму-ленинизму, как теоретик и крупный организатор» (выделено мной. – А.Г.) возглавил борьбу партии против троцкистов, правых оппортунистов, буржуазных националистов, против происков капиталистического окружения. В этой политической и идейной борьбе Сталин приобрел большой авторитет и популярность» (КПСС в резолюциях... Изд.9. Т.9. С.116-118). Принятое высшим руководящим, коллективным органом партии постановление признает заслуги Сталина перед партией и государством, отдает должное его способностям, благотворной деятельности.

Но ведь до этого совсем не так прозвучал на ХХ съезде «закрытый» доклад Хрущева «О культе личности». Этот доклад, отпечатанный ограниченным тиражом под грифом «секретно» зачитывали сразу после ХХ съезда на партсобраниях, поначалу закрытых, а потом и открытых (т.е. с беспартийными), затем – комсомольскому активу, а потом и на общих комсомольских собраниях. Таким образом, были приняты меры, чтобы вскоре доклад стал известен всем. Насколько он соответствовал целям «прорабов перестройки», вскоре ставших «реформаторами», говорит факт его публикации в «Известиях ЦК КПСС», № 3, 1989, хотя они и причесали в нем некоторые низкопробные выражения Хрущева.

В самом начале этого доклада говорится, что любой культ личности чужд марксизму-ленинизму (что давно известно, по крайней мере, коммунистам). Далее оговаривается, что (и это очень важно) «в настоящем докладе не ставится задача дать всестороннюю оценку жизни и деятельности Сталина».   «Общеизвестна роль Сталина в подготовке и проведении социалистической революции, в гражданской войне, в борьбе за построение социализма в нашей стране».

Но в дальнейшем тексте доклада первоначальные положения   самим же докладчиком тут же отрицаются.

Например, Хрущев в докладе так «развенчивал» роль Сталина в гражданской войне: «Вот советские кинофильмы о гражданской войне показывают Сталина, под пулями и взрывами спокойно стоящего на подножке бронепоезда и чуть ли не саблей разящего врагов». (Где, в каком кинофильме так показывали Сталина, об этом докладчик, конечно, сказать не мог, такого фильма нет). Далее Хрущев обращался к сидящему в президиуме съезда Ворошилову: «Пусть Ворошилов, наш действительно герой гражданской войны, расскажет, как воевал в ней Сталин». (А Ворошилов к тому времени выпустил книгу «Сталин и Красная Армия»; ни в ней, ни после измышлений Хрущева ничего отрицательного о Сталине нигде не сказал, не написал – более того, в 60-х годах в журнале «Октябрь» вышла первая часть его мемуаров, где он с любовью и уважением пишет о Сталине; на XXII съезде, видимо, за неподчинение воле Хрущева, 80-летнего Ворошилова обливали с трибуны словесной грязью, отрицая его заслуги даже в гражданскую войну. – А.Г.)

«Товарищи, – обращался к делегатам съезда Хрущев, – во всех наших фильмах показывается, что главным лицом в революции и гражданской войне является не Ленин, а Сталин. Сталин во всех вопросах советует Ленину, как поступать, и Ленин эти все его советы выполняет. Но это поклеп на великого Ленина!» (На самом деле этого ни в одном фильме не было).

Говорил Хрущев и о том, что он, Хрущев, якобы лично предупреждал Сталина накануне 22 июня 1941 года о начале войны, но Сталин-де его не послушал. Г.К.Жуков в «Воспоминаниях и размышлениях», описывая этот эпизод, свидетелем которого он был, утверждает, что Хрущев в тот момент звонил из Киева Сталину только о видах на урожай.

Говорил Хрущев и о том, что он лично якобы пытался отговорить Сталина не проводить в 1943 году операцию под Харьковом, будто бы предвидя трагические последствия ее провала. А Сталин был непреклонен, и с ним, Хрущевым, даже не стал разговаривать. Г.К.Жуков в «Воспоминаниях и размышлениях», так же, как Маршалы Советского Союза А.И.Еременко – в книге «Годы возмездия. 1943–1944» и Москаленко К.С. – в книге «На Юго-Западном направлении. Воспоминания командарма. 1941–1943 и 1945» свидетельствуют совсем иное: Сталин высказывал серьезную тревогу по поводу этой операции, а Хрущев Сталина заверял о ее необходимости и подготовленности, а потом уверял командармов – в то время Еременко и Москаленко, что «операцию разрабатывает лично Сталин – значит, успех обеспечен».

Низкой завистью невежды, мягко говоря, были намеки Хрущева, что якобы Сталин был профаном в военных вопросах, в сельском хозяйстве и в международной политике. При этом Хрущева до того заносило, что он свои «недюжинные способности» исподволь выпячивал:

«Спрашивает меня Сталин о Жукове. Говорю: это наш выдающийся полководец. А Сталин говорит: какой он полководец – землю понюхает и решает, наступать или нет. Вот как он принижал нашего полководца. А как сам Сталин «разрабатывал» важнейшие военные операции: подойдет к глобусу, ткнет в него – вот и вся разработка» (Об этом хрущевском «открытии» написал Маршал Советского Союза К.А.Мерецков в мемуарах «На службе народу» – о том, что ничего глупее о Сталине ему, знавшему Сталина с 1918 года, никогда не приходилось слышать). Говорю, – рассказывает Хрущев, – как-то Сталину о том, что в селах плодовые деревья вырубают, – не выгодно держать, – а он меня «народником» обозвал, сказав, что я теряю «пролетарское чутье». Сам-то Сталин думал, что колхозник одну курицу продаст и на вырученные деньги все налоги свои оплатит».

«Захожу, – повествует Хрущев, – как-то к Сталину, а он злой сидит, Иосипу Броз Тито ноту пишет. Посмотрел на меня он и сказал: «Вот пальцем шевельну, и Тито слетит». Но как ни шевелил Сталин и пальцем, и чем только мог, Тито не «слетел», потому что за Тито стоял и стоит весь югославский народ, твердо идущий под руководством Тито по ленинскому пути».

Не преминул Хрущев ошеломить слушавших его доклад «открытием» о якобы организованном Сталиным убийстве Кирова, пообещав создать комиссию для расследования этого «сталинского убийства» и о якобы самоубийстве Орджоникидзе из-за Сталина. Как известно, эти измышления так нигде, никогда не подтвердились.

Сказал Хрущев как о достоверно известных пытках, которым подвергались деятели ленинской партии, первые маршалы, якобы не выдержавшие «пыток» и признавшиеся в несовершенных ими «преступлениях»...

Заявлял Хрущев и о том, что в последние годы своей жизни Сталин «ненавидел» Ворошилова и Молотова (Ворошилова Сталин якобы даже назвал английским шпионом) и, следуя рекомендациям покойного обер-враля Геббельса, измыслил устрашающее «предостережение»: «Если бы Сталин прожил еще месяца два-три, то не было бы на свете наших дорогих Климента Ефремовича и Вячеслава Михайловича».

Для характеристики личности докладчика, недобросовестности его «разоблачений» уместно вспомнить следующий общеизвестный факт. Уже в следующем, после ХХ съезда, 1957 году Хрущев и его пособники собрали пленум ЦК КПСС, на котором призвавших к порядку Хрущева и принявших решение о переводе его с партийной работы на хозяйственную членов президиума ЦК КПСС, в том числе «дорогого Вячеслава Михайловича» Молотова, объявили «антипартийной группой» и... всех исключили из партии. Так Хрущев расправился с соратниками Сталина, имевшими, как уже говорилось, огромный опыт партийной, государственной и хозяйственной работы высокого уровня.

В докладе Хрущева действительность и внешне правильно звучащие положения были густо сдобрены вымыслом, искажениями и прямой ложью, как это отмечено ранее на страницах, посвященных «завещанию» Ленина. Но в общем все это, впервые услышанное, производило тягостное, ошеломляющее впечатление. Однако, остановимся на исключительно важном для осмысления прошлого и понимания настоящего: проявлении массового общественного сознания.

Люди, услышавшие прозвучавшую с высокой трибуны «правду» о «злодеяниях», которые они все должны были испытать, как говорится, на своих шкурах, не стали выражать одобрений громогласным «разоблачениям». Большая часть глубинных массовых суждений сводилась к тому, что, если были перегибы, злодеяния, грубые ошибки, в которых и «разоблачители» должны – по своему положению – быть повинны, то нечего валить их все на одного Сталина, нечего вопить о них на весь свет, а надо разумно, по-деловому их исправлять и принять меры, чтобы они никогда не повторились.

Но цель у «разоблачителей» была и остается доныне той, которую определил еще в 1945 году один из руководителей Центрального Разведывательного Управления (ЦРУ) США, ярый враг коммунизма и СССР Аллен Даллес. Основную задачу подрывных действий против страны Советов он тогда уже сформулировал так: «...Посеяв там хаос, мы незаметно подменим их ценности на фальшивые и заставим их в эти фальшивые ценности верить; эпизод за эпизодом будет разыгрываться грандиозная по-своему трагедия гибели самого непокорного на Земле народа, окончательного, необратимого угасания его самосознания... Все это мы будем ловко и незаметно культивировать... и лишь немногие, очень немногие будут догадываться или понимать, что происходит. Но таких людей мы поставим в беспомощное положение, превратим в посмешище, найдем способы оболгать и объявить отбросами общества». (А.Даллес. «Размышления о реализации американской военной доктрины против СССР», М., Политиздат, 1945. См. также Н.Н.Яковлев. «ЦРУ против СССР», М.,1979).

Скоро 80 лет, как после Великого Октября 1917 г. империалисты США и их партнеры ведут непримиримую борьбу против первого в мире государства трудящихся, против социализма. Ведут ожесточенно и непрестанно в самых различных формах – от прямой вооруженной интервенции   в 1918–1920 годах до «холодной войны» после 1945 г. и современной долларовой оккупации, осуществляемой прорвавшимися к вершинам власти «агентами влияния», выпестованными по рецептам Даллеса их соучастниками – «прорабами перестройки», «реформаторами» и прочими «пятоколонниками».

Возвращаясь к периоду появления доклада «О культе личности» и спровоцированным им событиям, надо констатировать, что тогда мир капитализма нанес социалистическому миру страшный удар. Именно тогда было положено начало распаду социалистической системы, именно тогда мировое коммунистическое и рабочее движение понесло тяжелый урон.

Надо сказать, что относящиеся к постдокладному времени репрессии против ближайших соратников Сталина были крайне отрицательно восприняты многими коммунистами и беспартийными советскими людьми. Прежде всего, обратило на себя внимание то, что никаких публикаций (буквально ни единой строчки!) выступлений или заявлений членов президиума ЦК КПСС Маленкова, Кагановича, Молотова и «примкнувшего к ним» секретаря ЦК КПСС Шепилова обнародовано не было (вспомним, что при Сталине, когда боролись с оппозиционерами, выступления последних публиковались, ни от кого не скрывались). Кроме того, многие люди просто не могли поверить, чтобы, прошедшие тяжелейшие испытания, ничем себя в течение этих испытаний не запятнавшие, коммунисты-руководители ни с того ни с сего «пытались противодействовать ленинскому курсу на мирное существование между государствами с различными социальными системами, ослаблению международной напряженности и установлению дружественных отношений СССР со всеми народами мира»; просто так «были против расширения прав союзных республик в области экономического и культурного строительства», вдруг «по вопросам сельского хозяйства... обнаружили непонимание новых назревших задач».

Теперь, по прошествии четырех десятков лет, когда давно стали очевидными авантюрные деяния хрущевской внутренней и внешней политики того периода, нельзя не признать правоту той «антипартийной» группы пытавшейся, вполне обоснованно, противодействовать этому. Однако такого признания что-то никто не собирается делать. Зато «правоту» действительных оппозиционеров (без кавычек!) 20-х и 30-х годов глашатаи «реформ», пропагандисты антикоммунизма доказывают с пеной у рта.

Следует отметить и такой факт. По утверждению Хрущева, Сталин «сводил личные счеты» с маршалом Жуковым, «уничижал» его. Но при Сталине Жуков был назначен его первым заместителем, стал первым в войну маршалом, первым трижды Героем Советского Союза – это не домыслы, а   факты. А в 1957 году Маршал Победы, четырежды Герой Советского Союза (четвертой Золотой Звездой награжден 1 декабря 1956 г. в связи с 60-летием) в результате организованного и руководимого Хрущевым «рассмотрения» на пленуме ЦК КПСС «нарушений» Жуковым «ленинских (!?) партийных принципов руководства вооруженными силами» был выведен из состава членов президиума ЦК   и из членов ЦК КПСС и снят с поста министра Обороны (в расцвете сил и огромном опыте). Это тоже факт   – поступок Хрущева по отношению к Г.К.Жукову, опубликованный (с мотивировкой, спекулирующей на имени Ленина!) в широкой печати. Подобного   факта   – хотя бы в чем-то мало-мальски подобного поступка Сталина по отношению к Г.К.Жукову мы не знаем, потому что... такового не было.

В октябре 1964 г. после 10 лет пребывания был снят со своего поста, успевший к тому времени получить четыре (!) Золотых Звезды, и отправлен на пенсию по личному заявлению «в связи с состоянием здоровья» пышущий здоровьем Хрущев. А Сталин за 30 лет руководства партией и государством (да каких лет!!) награжден одной Звездой – Героя Социалистического Труда; вторую – Героя Советского Союза он, проявив скромность, получать отказался. А следующий за Хрущевым генсек за 18 лет пребывания получил пять (!) Золотых Звезд. Это было уже в послехрущевский период застоя!!!

1 декабря 1986 г., спустя 33 с лишним года после кончины Сталина, отмечался 90-летний юбилей со дня рождения Г.К.Жукова. («Прораб перестройки» А.Н.Яковлев пользуясь своим высоким положением в ЦК КПСС, в 1976 г. наложил запрет на то, чтобы было отмечено в печати 80-летие Маршала Победы). На этот раз откликнулась и наша пресса. В публикации «Комсомольской правды» 30 ноября 1986 г. на вопросы корреспондента газеты В.Пескова писатель В.Карпов говорит:

«...Сталин осенью 1941 г. приказал опубликовать в газете фотографию Жукова. Это примечательный факт. Это значит – Верховный Главнокомандующий хотел, чтобы оборонявшие Москву знали, кто ими командует. За плечами Жукова к этому моменту войны были: Халхин-Гол, Ельня, стабилизация положения в Ленинграде...

...Да, Жуков был строг, даже суров – время было строгое и суровое. Слухи об этой строгости доходили, конечно, до солдат и до лейтенантов. Но могла ли эта строгость быть огорчительной для рядового труженика войны? Наоборот, солдат думал: с начальства строго спрашивают, значит, порядка будет больше и, значит, ближе успех».

Корреспондент В.Песков спрашивает у В.Карпова:

«Жуков и Сталин. Это были большие личности. Известно их столкновение в первый период войны. Потом понимание и сотрудничество до Победы. Потом Сталин снова отдалил от себя Жукова. На какой основе это происходило? Каким будет ваш взгляд на послевоенное положение маршала? Руководили Сталиным соображения высокого порядка, либо это был акт произвола, продиктованный, возможно, просто человеческой завистью к громадной популярности Жукова у народа?» В. Карпов говорит, что ему на это ответить трудно. Ответим мы:

Последнего не могло быть, т.к. у Сталина популярность была больше, чем у Жукова. Этого не было бы хотя бы потому, что с ведома Сталина Жукова наградили и 1-й, и 2-й, и 3-ей Золотыми Звездами Героя, а сам Сталин, как уже говорилось, отказался от присвоения ему, Верховному Главнокомандующему, звания Героя Советского Союза. Кроме того, вопреки распространяемым слухам (слухам, а не фактам) о якобы понижении после войны в должности, Жуков был послан командовать исключительно важными в обстановке того времени Одесским, а затем Уральским военными округами. Факты, повторим, упрямая вещь. Факты, а не домыслы и слухи.

Но, принюхиваясь к тому, что доносили постхрущевские «перестроечные» ветры, некоторые псевдоинтеллигенты продолжали старательно выслуживаться.

В № 4 и № 8 журнала «Огонек», 1987 г., были опубликованы сразу три статьи: М.Шатрова «Необратимость перемен», С.Лесневского «Правда остается» и С.Федорова «Чтобы никогда не повторилось!» Их откровенная цель: «развенчание культа личности Сталина». Свою исходную, неблаговидную и шаткую, позицию они пытаются обосновать никак с проблемой не связанными ссылками на подлинную, добропорядочную литературу от Льва Толстого до Твардовского. Правда, у С.Федорова есть и свое, благоразумное: «Невозможно идти вперед, не вскрыв ошибок, которые задерживают развитие страны... А недомысленное прошлое означает невозможность сознательно приступить к лучшей новой жизни». Кто с этим не согласится?

Однако дело в том, насколько добросовестно «вскрывать» и «осмысливать»...

М.Шатров – драматург-«разоблачитель» жонглирует с письмом Н.К.Крупской Л.Б.Каменеву о «грубейшей выходке» Сталина по отношению к ней, беззастенчиво используя это письмо, так сказать, под цель, и только под цель. Поэтому он не говорит ни о том, что это была за «выходка», ни о том, по какому поводу она произошла, ни о том, чем она кончилась. Не говорит Шатров, кто таков Каменев, какие бывали отношения Каменева к Ленину и Ленина к Каменеву. Не говорит Шатров и о том, что Крупская после кончины Ленина некоторое время была близка к оппозиционерам, а потом признала это своей ошибкой (без какого-либо давления!). А ведь то, о чем умолчал Шатров, заставляет совершенно по-иному расценивать поведение Сталина в данном, конкретном случае. Но истина Шатрову не нужна. Вместо нее он преподносит читателю версию о том, что: а) Сталин «отбросил демократические принципы партийной жизни, как погремушку...»; б) у Сталина была «идея превращения человека в винтик...»; в) при Сталине был уже не человек, а «перепуганный, бездумный исполнитель, живущий в атмосфере страха...». Круто накручено! Но: тот, кто помнит или вновь прочитает, что говорится о Сталине в полном собрании сочинений Ленина и там же о Каменеве и других, подобных ему, партийных и государственных деятелях, и сравнит, сколько отрицательных высказываний Ленина в адрес последних и сколько в адрес Сталина, никак не поверит в шатровские вымыслы. Не поверит и тот, кто жил в «сталинское время» и не был ослеплен личной злобой. Ну, а тот, кто ленив размышлять и докапываться до истины «сталинского времени», может находиться в заблуждении, пока сами факты не заставят его разобраться, где правда, а где ложь.

И, думается, здесь уместно будет сказать о факте происхождения пресловутого термина «винтик», который, как дружно трубят на всех перекрестках антисталинисты, якобы применял в своих выступлениях Сталин к «простому человеку» – исключительно для унижения последнего.

В одном из воспоминаний Крупской о Ленине приводится случай, рассказанный еще до 1917 года Ленину рабочим паровозного депо. К забастовавшим деповским рабочим пришли служащие, чтоб пустить стоявший под парами паровоз. Кто-то из рабочих незаметно взял да и вынул из него какой-то винтик, и паровоз не сдвинулся с места, несмотря на все усилия служащих. Таким образом   рабочие показали начальству, что значит – в конкретном случае и, видимо, вообще в жизни – простой винтик. По словам Крупской, на Ленина этот рассказ рабочего произвел огромное впечатление, и Ленин его использовал в своих выступлениях – с тем, чтобы показывать значимость «маленького винтика».

Применял этот «термин» и Сталин – тоже исключительно с целью провозглашения роли авторитета «винтика». Так, например, в своей речи на приеме руководящих работников фронта и тыла (вскоре после войны) он предложил поднять тост за простого солдата, за простого рабочего – «винтика», без которых, по сталинским словам, «мы все (т.е. руководители. – А.Г.) ни черта не стоили бы». Вот так-то, господа антисталинисты!

А вот С.Лесневский, критик и литературовед, вспоминает Твардовского. Как страдальца – «сына врага народа». В связи с этим, он утверждение тех времен – «сын за отца не отвечает» – объявляет лицемерием Сталина, то есть тоже «работает» под цель. Поэтому он не говорит о том, что при Сталине А.Твардовский в 14-летнем возрасте напечатал свое первое стихотворение, в 20-летнем – первую книгу, в 29 лет – награжден орденом Ленина, в 30 лет – впервые удостоен Сталинской премии (удостаивался потом еще трижды), окончил столичный вуз. Не говорит С.Лесневский и о том, что в поэме «Страна Муравия» А.Твардовский изображает и жестокость «подлого класса» – кулачества, и страдания от него массы беднейших крестьян, убедительно приводит читателя к осознанию необходимости новой жизни, рождающейся в неизбежных «родовых» муках.

Значит, и здесь полуправда. А из нее – делайте вывод: никакого строительства новой жизни не было, а было только одно издевательство над человеком, в том числе и над талантливым Твардовским, и виновником всего этого, «конечно», является Сталин. При этом неуклюже навязывается заключение, что Твардовский тем не менее пробился, но... «сам по себе» – Сталин тут, дескать, «совершенно ни при чем».

С.Федоров – не писатель, не критик, не литературовед. Он, как сообщает журнал «Огонек», крупный организатор медицинской науки, член-корреспондент АМН, т.е. не «винтик» в той сфере, где последние 20 лет у всех на виду творятся вопиющие безобразия. Но он – сын репрессированного. Поэтому его своеобразная рецензия на фильм «Покаяние», естественно, полностью «работает» под цель, и только под цель:

«Смотришь этот фильм, и кровь закипает в жилах от возмущения: на глазах у всех растаптывались идеалы великой революции, миллионы честных людей молчали, когда сотни тысяч вели на расстрел, гноили в лагерях...»

«Т.Абуладзе показывает, обобщая, механизм обмана, подлую изощренность методов, цинизм исполнителей преступных арестов, пыток, запугивания честных людей».

«В фильме «Покаяние» с огромной художественной силой показан процесс и результат нарушения социальной законности».

Что и говорить, страху фильм «Покаяние» нагоняет, кровь в жилах кипятит... и только. Механизм обмана и подлости в фильме вовсе и не показан. Устрашающе, но расплывчато говорится об этом зле как о всеобъемлющем явлении. Говорится весьма невнятно. Ибо не могло быть такого, чтобы во всей огромной стране жили миллионы только честных людей, из которых сотни тысяч ни в чем не повинных (!) вели на расстрел, гноили в лагерях (кто же тогда все это делал, если все были честные?!) при общем, получается, молчаливом одобрении. Были, конечно, невиновные, которых репрессировали пробравшиеся в органы госбезопасности троцкисты и другие враги. Но ведь были и вредители, и шпионы, и бандиты, и уголовники всех мастей, которых яковлевы, волкогоновы, афанасьевы и прочие, им подобные, считают «невинно пострадавшими»! Основанные на тщательном анализе фактов материалы по этому вопросу опубликованы в разных органах прессы в 1993–1995 годах ведущим демографом нашей страны профессором Б.С.Хоревым .

С.Федоров приводит высказывание своего отца: «Должны ли мы каяться в безмолвном разрешении массовых репрессий...»

Обратим внимание: «мы»...

Должны ли мы каяться, что в стране за последние годы (много лет спустя после смерти Сталина) нарастали массовое пьянство, наркомания, протекционизм, ложь в печати, по телевидению и радио, взяточничество, казнокрадство, коррупция, захват народного достояния иностранцами и «новорусской» мафией, падение бдительности, дисциплины, нравственности и патриотизма: каяться за гибель в Карабахе, Абхазии тысяч, а теперь и в Чечне десятков тысяч, людей?.. Как же всю вину нынешнего правителя свалить на подлинного руководителя, при котором ничего подобного не было?!

В 1956 году так и сделали. И делают так 40 лет. К чему это привело и продолжает приводить, становится все более очевидным.

А вот в статье Т.Хлоплянкиной «По дороге, ведущей к правде» (газета «Московская правда», 4 февраля 1987 г.) рецензировавшей фильм «Покаяние», так сказать, мимоходом дается злонамеренная оценка Сталина. Так, Хлоплянкина пишет: «Разве не приходится иногда слышать даже от молодых чудовищное по своей сущности (здесь и далее выделено мной. – А.Г. ) предположение, что, дескать, раньше при Сталине было больше порядка? Конечно, народная жизнь шла своим чередом и у многих остались об этом времени экономического подъема, созидания светлые воспоминания...»

Интересно, как могла «народная жизнь идти своим чередом», если ею – по навету автора – правил диктатор, «утопивший свою родину в крови»; если лучшие люди – по словам автора – «превращались в щепки, в опилки»; если вся страна – по домыслу автора – превратилась в «скорбную очередь женщин, будущих вдов, и детей, будущих сирот, выстроившихся к тюремному окошку»? В то же время, оказывается, это было и временем «экономического подъема, созидания», о котором «у многих остались светлые воспоминания». Тогда почему же «чудовищно» предположение о том времени, как о времени сравнительно большого порядка?

«В природелюбого   диктатора, – пишет далее автор, – начиная, наверное от одного из самых первых, от Нерона, заложена какая-то противоестественная тяга к актерству, к пышным ритуалам, к кровавому театру...»

Сталин, по мнению автора, диктатор. Но – вот неувязочка: исторические личности, пользовавшиеся всеобщим уважением, близко знавшие Сталина, единодушно отмечают отсутствие у него актерства, позерства и т.п., его скромность, даже аскетизм в личной жизни. Так что не подходит Сталин под параметры Нерона. А что касается тяги «к кровавому театру» подлинного марксиста-ленинца (а Сталин таковым был, хочет Хлоплянкина этого или не хочет)... не чудовищно ли, не противоестественно ли это предположение?

Возникает, наконец, резонный вопрос: а как предлагается оценить Сталина на основании фактов, приведенных в данной книге?

А вот так:

И.В.Сталин – личность, сыгравшая выдающуюся роль в подготовке, проведении и защите величайшей в истории человечества революции октября 1917 года   (это устанавливают материалы полного собрания сочинений Ленина и многочисленные, добросовестные исследования советских и зарубежных ученых, мемуары выдающихся партийных и государственных деятелей), сторонник Ленина даже в самые трудные и сложные времена, стоявший на посту у руля первого в истории человечества социалистического государства 30 (тридцать) сверхтрудных лет.

Вот что, например, свидетельствует современник Сталина, великий сын Отечества, величайший полководец ХХ века, коммунист, Маршал Советского Союза Г.К.Жуков об одном из периодов руководства страной И.В.Сталиным.

«Шел 1937 год. Двадцать лет существования Советской власти, двадцать лет тяжелой борьбы и славных побед, развитие экономики и культуры, успехи, достигнутые на всех участках строительства социализма (здесь и далее выделено мной.– А.Г.), продемонстрировали величие идей Октябрьской революции.

Сделано было много, неслыханно много для такого краткого исторического срока. До начала индустриализации технический уровень нашей страны был в 4 раза ниже уровня Англии, в 5 раз ниже Германии, в 10 раз ниже США. За годы первой (1929–1932) и второй (1933–1937) пятилеток возникли многие новые отрасли промышленности, далеко вперед шагнули черная и цветная металлургия, химия, энергетика, машиностроение. Валовая продукция всей промышленности СССР в 1937 году выросла по сравнению с 1929-м почти в 4 раза, а если сравнить 1913 год и год предвоенный, то по машиностроению и металлообработке выпуск валовой продукции увеличился в 35 раз. За годы довоенных пятилеток было построено около 9 тысяч крупных промышленных предприятий, создана новая мощная индустриальная база на востоке страны, которая так пригодилась нам в годы Великой Отечественной войны. В целом СССР по объему промышленного производства, по техническому оснащению вновь построенных предприятий вышел на первое место в Европе и на второе в мире.

Когда сегодня говоришь на подобные темы с молодыми людьми, незаметно, чтобы эти цифры и данные их особенно волновали. Может быть, в какой-то степени это и естественно: и время другое, и масштабы новые, заботы, интересы иные. Многое уже сделано, принято готовым, первые ступени лестницы, по которой мы поднимались, уже не видны. Но для... нас, захвативших и дореволюционные годы, в этих цифрах заложено многое. Мы их изучали, знали наизусть, гордились ими» (Жуков Г.К. Воспоминания и размышления. – М.,1987. Т.1. С.178–179).

«Вообще для того времени был характерен большой внутренний подъем. Если говорить о стране в целом, экономика, культура бурно развивалась, жизнь заметно улучшалась. Тысячи энтузиастов устанавливали трудовые рекорды в промышленности, в сельском хозяйстве. Мы помним, как гремели их имена по всей стране.

Великому, большому народу всегда нужны великие идеи и большие имена, чтобы было во что верить и за кем идти» (Там же. Т.1. С.183).

«Одним словом, дела шли хорошо. Правда, Советский Союз пока строил новый мир один, находился во враждебном, капиталистическом окружении, иностранные разведки не жалели сил и средств, чтобы помешать нашему народу. Но страна и армия быстро крепли год от года, пути экономического и политического развития были ясны, всеми приняты и одобрены, в массах господствовал трудовой энтузиазм» (Там же. С.184).

Кстати, о военных способностях Сталина – вот что пишет Жуков:

«Меня часто спрашивают, действительно ли И.В.Сталин являлся выдающимся военным мыслителем в области строительства вооруженных сил и знатоком оперативно-стратегических вопросов?

Могу твердо сказать, что Сталин владел основными принципами организации фронтовых операций и операций групп фронтов и руководил ими со знанием дела.

В руководстве вооруженной борьбой в целом И.В.Сталину помогал его природный ум, опыт политического руководителя, богатая интуиция, широкая осведомленность. Несомненно, он был достойным Главнокомандующим» (Там же. Т.2. С.97).

«Верховный Главнокомандующий сделал все возможное, чтобы Ставка, ее рабочий аппарат – Генеральный штаб и Военные советы фронтов стали подлинно мудрыми и искусными военными помощниками партии в деле достижения победы над фашистской Германией» (Там же. С.93).

Между прочим, что касается ошибок Сталина, то Жуков их не скрывает:

«Конечно, в начале войны, до Сталинградской битвы, у Верховного были ошибки,   которые бывают, как известно, у каждого. Он их глубоко продумал и не только внутренне переживал, а стремился извлечь из них опыт и впредь не допускать» (Там же. С.92).

И еще:

«И.В.Сталин вовсе не был таким человеком, которому нельзя было ставить острые вопросы или спорить с ним, твердо отстаивая свою точку зрения. Если кто утверждает обратное, прямо скажу, что их утверждения неверны» (Там же. Т.2. С.94).

Это говорит великий полководец, близко знавший Сталина, говорит на основе громадного фактического материала, приведенного в его книге. (А ведь книга, как известно, прошла большую редакционную правку в духе антисталинизма).

После этого, чего стоят голословные утверждения академика-историка А.М.Самсонова, что он-де «Сталина полководцем не считает» («Аргументы и факты», № 10, 1987), или набившие оскомину совершенно безаргументные рассуждения о том, что «Сталин в начале войны вообще никого не слушал и только потом стал немного прислушиваться к военным руководителям». (Интервью А.Самсонова перед демонстрацией фильма «Фронт» 2 мая 1987)?!

Так, не аргументируя и не подтверждая фактами, средства массовой информации «развенчивали» Сталина, а попутно «возвеличивали» его политических противников – врагов Коммунистической партии и Советского государства.

Вскоре после начала «перестройки» (1985) начались массовые выступления в органах прессы в защиту того или иного «оклеветанного», «невинно расстрелянного» деятеля. Пример – журнал «Огонек» (самый массовый в стране). Он вслед за публикацией о Ф.Раскольникове (№ 26, 1987) печатает... письмо Н.Бухарина, будто бы прочитанное многократно им своей последней жене Анне Лариной (якобы в предчувствии своего ареста), в 1938 году, которая она «помнила наизусть» целых... 50 лет!! Что может вызвать такой неправдоподобный «документ», не имеющий абсолютно никакой доказательной силы, у нормального читателя? Ничего, кроме сомнения. Однако «Огонек» продолжал разжигать истерию ненависти к Сталину новыми публикациями о «гениальности» Бухарина, о его «верности марксизму-ленинизму» и «лично Ленину»!!! Намекая прозрачно, что именно за это-де он и был уничтожен Сталиным. На какого читателя рассчитывает «Огонек»? Неужели редакция журнала не допускает даже мысли, что хотя бы кто-то из его читателей не знаком со следующими суждениями Ленина о Бухарине:

«Под предлогом «выдвигания» производственной точки зрения (Троцкий) или преодоления односторонности политического подхода и соединения этого подхода с хозяйственным (Бухарин), нам дали:

1) забвение марксизма, выразившееся в теоретически неверном, эклектическом определении отношения политики к экономике; (Бухарин рассматривал экономику в отрыве от политики, что делали и наши «перестройщики» о чем проговорился однажды и А.Н.Яковлев – об этом речь шла выше. – А.Г.);

2) защиту или прикрытие той политической ошибки, которая выражается в политике перетряхивания... А эта ошибка... ведет к падению диктатуры пролетариата;

3) шаг назад в области вопросов чисто производственных, хозяйственных... к абстрактным, отвлеченным, теоретически неверным, по-интеллигентски формулированным общим тезисом с забвением наиболее делового и практического...» (Т.42. С.280). Эти два абзаца – 2 и 3 – представляются нам наиболее интересными, ибо как нельзя лучше характеризуют нашу нынешнюю перестройку.

«...Политические ошибки, которые сделаны тов. Бухариным, отвлекают нашу партию от хозяйственных задач...» (Там же. С.281).

«До сих пор «главным» в борьбе был Троцкий. Теперь Бухарин далеко «обогнал» и совершенно «затмил» его, создал совершенно новое отношение в борьбе, ибо договорился до ошибки, во сто раз более крупной, чем все ошибки Троцкого, вместе взятые.

Как же мог Бухарин договориться до этого разрыва с коммунизмом? Мы знаем всю мягкость Бухарина, одно из свойств, за которое его так любят и не могут не любить. (Вот где ключ к словам-диктовке Ленина в «письме к съезду» о Бухарине, как «любимце партии» – это же сказано с иронией. – А.Г.). Мы знаем. что его не раз звали в шутку: «Мягкий воск». Оказывается, на этом «мягком воске» может писать любой «беспринципный» человек, любой «демагог»... Есть объективная логика фракционной борьбы, которая даже лучших людей, если они настаивают на занятой или неправильной позиции, неизбежно приводит к положению ничем фактически не отличающемуся от беспринципной демагогии» (Там же. С.242).

«Чем дальше будет т. Бухарин защищать явно неверное теоретически и обманное политически свое уклонение от коммунизма, тем печальнее будут плоды его упрямства» (Там же. С.303).

Вот о чем была суть «спора» Бухарина и других с Лениным, а затем со Сталиным: забвение основ марксизма, разрыв с коммунизмом. Вот почему ныне реабилитируют отрицавших марксизм, разорвавших с коммунизмом деятелей те, кто, как теперь прояснилось, наконец, сами являются противниками марксизма, противниками коммунизма. Вот почему после трех с лишним десятков лет «изничтожения» только одного Сталина теперь расправляются уже с Лениным, с Марксом, с коммунизмом. Расправляются, не утруждая себя аргументами и тем паче глубокими теоретическими трудами, коими возможно (если это возможно) единственно «опровергнуть» Ленина, Маркса, коммунизм.

Таким же способом «опровергалась» и виновность всех остальных, подобных Бухарину деятелей. Например, маршала Тухачевского. По процессам 30-х годов над всеми этими деятелями, несомненно, будут подробные исследования – книги, которые безусловно докажут (вернее, подтвердят!) их виновность, справедливость вынесенных им в те годы приговоров. А здесь обращаем внимание читателя на то, как проводилась эта «реабилитация». Итак, до этой самой, официальной, «реабилитации», как видим, сначала шла мощная обработка всеми органами прессы читательского мнения в пользу людей, которых еще... не реабилитировала официальная Комиссия. Последняя была создана «в соответствии с решением октябрьского (1987 года) Пленума ЦК КПСС». Так скажет в беседе с корреспондентами газеты «Правда» (беседа опубликована в «Правде» от 19 августа 1988) первый председатель этой комиссии тогдашний член Политбюро ЦК КПСС М.С.Соломенцев. «Создана в соответствии...» А когда? Точная дата не названа. Состав Комиссии называется только в этой беседе. А до этой беседы никто не знал, что за Комиссия, кто в нее входит, ибо этого нигде в прессе опубликовано не было. До этой беседы уже были реабилитированы десятки людей (в том числе Бухарин, Зиновьев, Каменев), как сообщалось в прессе, Верховным судом СССР по протестам Генерального прокурора СССР. Но ни текстов протестов Генерального прокурора, ни текстов протоколов их рассмотрения Верховным судом, а также фамилии Генерального прокурора и фамилий членов Верховного суда ни в одном сообщении не приводилось. (Читатель может в этом убедиться, просмотрев подшивки газет за 1988 и последующие годы).

А ведь все это имеет первостатейное значение. Должны же мы знать: в чем, по сути, в деталях состоит протест прокурора, на какие нарушения конкретно указывает данный протест; как суд конкретно устанавливал эти нарушения, в результате каких конкретных доказательств он пришел к выводу о невиновности осужденных в открытых процессах людей, к тому же открыто признавших свою виновность. Не малое значение имеют и фамилии прокурора и членов суда, а также председателя Комиссии и ее членов. (Известно, что в начале работы комиссии был Генеральным прокурором Рекунков, затем он оказался, почему-то, непригодным; председателем комиссии вначале был Соломенцев, а затем А.Н.Яковлев). Все это, мягко говоря, вызывает бо-о-льшие сомнения!

Еще больше удивляют ответы первого председателя комиссии Соломенцева, опубликованные в указанном выше номере «Правды». Например:

1. Его спрашивают: «Нельзя ли на конкретных примерах показать, как практически рассматриваются материалы?» Он отвечает: «Работа наша строится на основе продуманного плана...» и т.д., не приведя ни одного конкретного примера. То есть, прямо говоря, уклоняется от ответа.

2. Его спрашивают: «Как бы вы прокомментировали поступающие в редакцию письма такого содержания: «Почему я должен верить выводам комиссии? Я читал изданные в свое время стенограммы судебных процессов...»

Он отвечает: «...Но эти документы недостоверны, подчеркиваю: недостоверны, неправдивы...» и т.д. То есть чистейшей воды софизм: ты ему не верь, потому что он не прав, а прав я. Ну и чудеса! На виду у всего люда, как говорится, высокопоставленное лицо явно выкручивается, причем без всяких уловок – в открытую. Ну и ну! И все эти вопросы и ответы идут под броским заголовком «Истина против клеветы». Ничего себе, ис-ти-на!

Далее, председатель не отвечает на вопрос – «Почему же абсолютное большинство признавалось», – разглагольствуя о «пытках», «адовом колесе следствия» и т.д.

На вопрос по делу Кирова он отвечает, что «остается еще ряд обстоятельств, которые следует выяснить». Почему же тогда при еще не выясненном ряде обстоятельств пресса возглавляемая яковлевцами, трубит об убийстве Кирова Сталиным, как о вполне уже ясном событии?

На вопрос о том, почему по делу Ягоды не подавался протест Генерального прокурора (и, таким образом, он, один, оказался не реабилитированным), дается ответ, что Ягода «не был ни «правым», ни «левым», но признался в своем участии в правотроцкистском блоке». Но ведь, по элементарной логике, не говоря уже о просто юридической грамотности, протест должен подаваться, чтоб доказать, что Ягода осужден в данном случае незаконно, так как не мог быть участником ни «правого», ни «левого» блоков, поскольку «не был ни «правым», ни «левым». Привлечение его к суду (даже сейчас, заочно) должно было произойти по другому обвинению – причастности к репрессиям 30-х годов. А получается сегодня, что он один из всех «незаконно» осужденных в те годы... виновен. Ну, не чудеса ли?

Интересно, как же проводил реабилитацию бывший член Комиссии по реабилитации при Соломенцеве М.С., а затем сам председатель Комиссии (вместо Соломенцева) А.Н.Яковлев? Который на вопрос: «Какие действия ВКП(б), КПСС наиболее отрицательно повлияли на ее авторитет?» отвечает: «Наиболее отрицательно – репрессии. Я думаю, это самое страшное. Давайте мысленно «вынем» из истории этот фактор – многое выглядело бы по-другому, обо всем другом можно было бы спорить». (Яковлев А. Муки прочтения бытия. – М.: Новости, 1991. С.10). Последняя часть фразы выделана нами. Обратим внимание: если бы не репрессии, обо всем другом   можно было бы спорить, ибо многое выглядело бы по-другому. Значит, верно: тщательно исследовать репрессии, установить, были ли осуждены люди, в первую очередь деятели верхнего эшелона власти, обоснованно и законно или нет – следовательно, тогда многое другое (а что конкретно: победа в Великой Отечественной войне, коллективизация, индустриализация, гражданская война, Ленин, социализм и коммунизм?) выглядело бы по-другому, то есть не как сейчас – все плохо. Но разве можно отрицать все хорошее, необходимое, в течение многолетнего периода государства (будь то «петровский», «иваногрозновский» или иной), если что-то одно сделано неудачно, ошибочно и даже «страшно»? Верно ли это в смысле объективного исторического подхода?

Но, главное, все же надо выяснить: были ли репрессии все сплошь «необоснованные», «незаконные» и, что не менее важно, именно – «в массовом масштабе»? И, исключительно, – по прихоти Сталина и его окружения»? Пока Яковлев А. Н. никаких доказательств не предъявляет, то есть действует, как и его предшественник. Но утверждает: «Если говорить коротко, Комиссия установила, что все без исключения процессы второй половины 30-х годов были сфальсифицированы, построены на показаниях, добытых преступными методами...» Опять те же «аргументы»... Без фактов.

 


 

3. Почему-то не указана точная дата - 25 декабря 1938 г.

ВАЖНЫЕ КНИГИ

  Б.Г.Соловьев, В.В.Суходеев.
«ПОЛКОВОДЕЦ СТАЛИН»
Как фальсифицируется предыстория войны
Масштаб и объем работы Сталина
Полководческая деятельность Сталина
Цена достигнутой Победы
Великий политик и государственный деятель
Сталин в оценке современников
ОТ АВТОРОВ
БИБЛИОГРАФИЯ
  П.Краснов «МИФ О РЕПРЕССИЯХ»
МИФ О СТАЛИНСКИХ РЕПРЕССИЯХ (ЧАСТЬ 1)
МИФ о СТАЛИНСКИХ РЕПРЕССИЯХ (ЧАСТЬ 2)
МИФ О СТАЛИНСКИХ РЕПРЕССИЯХ (ЧАСТЬ 3)
Хотите знать правду о том, кто и за что был осужден в 30-х годах?
Читайте главы из вышедшей в 1998 году книги Героя Советского Союза генерал-майора Михаила Степановича Докучаева, посвященные "московским процессам".
Глава Х. Борьба с внешней контрреволюцией
Глава ХI. Троцкий - заговорщик, агент империализма
Глава ХII. Убийца Г. Ягода
Глава ХIII. Убийство С.М. Кирова
Глава ХIV. Смутное время
Глава ХV. Московские процессы
Глава ХVI. Процесс военачальников
Глава ХVII. Третий процесс, или финал
  А.Н.Голенков «СТАЛИН БЕЗ НАВЕТОВ»
Ленин и Сталин
Преемник
Из отставших в передовые
Наше дело правое, мы победили
От разрухи к могуществу
Неподсуден
Послесловие
  С.Миронин
«Разоблачая антисталинские мифы»
Сталинский порядок
Миф о «Голодоморе»
Миф о «Большом терроре»
Миф о «Геноциде переселенных народов»
Миф о «Ленинградском деле»
Миф о сталинском антисемитизме
Миф о «паранойе» Сталина
Миф о разгроме генетики
Заключение
Использованная литература
Примечания
  С.Миронин «ТАЙНЫ ГОЛОДА 30-х»
Тайны голода 30-х
Сколько погибло людей во время голода
Что на самом деле произошло в 1932 году
Версии о причинах голода
Продолжаем изучать причины голода
Кто виновен в голоде 30-х?
ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА
  А.Мартиросян «200 мифов о Сталине»
Сталин и Великая Отечественная война
Сталин и репрессии 1920-х—1930-х годов
Сталин: биография вождя
Сталин и достижения СССР
Сталин после войны. 1945—1953 годы
© 2017 Проект "Правда о Сталине", all rights reserved
О проекте,Пользовательское соглашение,Ссылки, О разработке сайта, Обратная связь,Объявления
Сталин-Главная,Личность Сталина,Правда о репрессиях,Коллективизация, Экономический подъем,Вторая мировая,Сталин и церковь,Разоблачение лжи,Библиотека

Сайт построен на базе системы управления контентом разработанной: ООО «Кибер Технологии». Яндекс.Метрика