Экономическая мера неосталинизма

Довелось многое и разное читать о «сталинской экономике». Однако заметил и нечто общее, это недопонимание авторами причины успехов нашей экономики при И.В. Сталине. Идеологические штампы и экономические «законы» не позволяют таким аналитикам увидеть «секреты» И. Сталина.

Сулейманов Магомед Али

Не только экономическая мысль едина во мнении о том, что по мере развития материального мира человеком, изменяется и сам человек. В этом антропологическая сущность экономики производства и, теоретический аспект ее теории — политэкономии. Вопрос лишь в том, как это происходит и, в какую сторону меняется человек? Тут еще более важно понять и другое, что материя, изменяясь, не способна изменить человека. В этом процессе нужен некий посредник между материей и человеческим духом (его разумом), равный аргументу Бога, который и только, способен изменить разум и поведение человека связанного с материальным миром. Вопрос лишь в том, в чем этот аргумент? В свете такой постановки вопроса, утверждение, что «бытие определяет сознание», имеет ту же «ценность», что и чеховского героя — «лошадь кушает овес».

От философских тонкостей, перейдем к сути вопроса, ответим заодно и лидеру коммунистов — Г. Зюганову, который проливает «крокодиловы слезы» о неблагодарности «пролетариата» к коммунистам, во время выборов (в ином случае, зачем ему они нужны?).

Возьмем два советских периода, сталинский и после него. Человек поступает рабочим на завод и, ему платят зарплату, «за труд». Вопрос лишь в том, а как?

При Сталине, а он считал себя марксистом, широко применялась прогрессивная система оплаты труда. Например, при перевыполнении нормы 100 % — платили полтора тарифа, при перевыполнении 150 % — вдвойне, а при перевыполнении 200 % — втройне. Даже у заключенных рабочих снижался срок наказания в три раза при перевыполнении норм на 200 %. Так платил И. В. Сталин за «рабский труд» человеку труда, а само выражение оставим на совести хрущевцев. Это факт, от которого никуда не уйдешь и, здесь очень важно отметить еще, эти «нормы» не трогали. Вопрос лишь в том, где и когда такая оплата еще была в мире, в ее истории?

Теперь возьмем послесталинский период «социализма»! Многие нам преподносят Хрущёва как честного идеалиста, который «хотел как лучше» (по Черномырдину). Но именно с приходом хрущевской оттепели, с одной стороны, появился лозунг “Наше поколение будет жить при коммунизме”, — а с другой, реальная установка: всем по труду — по затратам времени. Сплошная уравниловка! На практике применялся волевой принцип — при перевыполнении норм незамедлительно срезались расценки за счет пересмотра действующих норм “по достигнутому” в сторону ужесточения. Естественно, это отбивало руки и желание работать. В народе появилось изречение: “Вы делаете вид, что нам платите, а мы делаем вид, что работаем”. Это было повсеместно, несмотря на важность объектов. (Этот период знаю не понаслышке, а опыту своей работы в производственных цехах заводов, оборонной промышленности замечу). «Уравниловка и вал», таким образом, достояние «социализма», после Сталина.

Вот и ответ на вопрос Г. Зюганову: почему трудовой народ был равнодушен, когда расстреливали Советскую власть. Ибо это была не его власть и, давно!

Вопрос, а «чья» была власть? Ответ есть в газете: «Мне представился случай изложить свои соображения на эту тему члену Политбюро М.С. Соломенцову (Речь идет о «соображениях» приведенных здесь выше — прим. мое). Он с пониманием отнесся к необходимости стимулирования именно результатов труда и отмены различных надуманных ограничений. Но в конце беседы подытожил: “Все это можно сделать… для блага страны, но… что скажут наши друзья за границей?”. Не забыть мне этих слов никогда. Выходит, что корни были в идеологии, определенной верхушкой власти, с оглядкой на заграницу. И чем дальше, тем больше». (В. Зенченко, Советская Россия 01.06.96г.).

Так, с болью в сердце, пишет этот автор, известный советский руководитель строек, со многими регалиями и заслугами перед СССР. И до него дошло… Может и до Г. Зюганова дойдет и, поймет, почему вышли на площадь против такого подхода рабочие в г. Новочеркасске которых расстрелял Н. Хрущев? И что все это началось с того антинародного ХХ — съезда «разоблачителей», разнузданно рушивших не только общественные идеалы, но, прежде всего трудовые. И результаты которой остаются для КПРФ — «историческими и …мудрыми»!

Но мы вернемся к нашим «баранам» и, зададимся простым вопросом: как бы каждый из нас работал при Сталине и при Хрущеве и, после него, впоследствии ведь ничего в этой системе не изменилось? Ответ ясен для нормального человека. В первом случае и ударный труд без кавычек, отсюда неслыханные темпы роста экономики страны, «от сохи, до космоса», соответственно и на обеденном столе, как и в остальном как у рабочих, так и служащих. А после Сталина? Очереди за …хлебом? Сам стоял мальчишкой.

Представьте себе, как изменяется человек труда теперь, в этих, в противоправных для себя, условиях? Когда ты должен «сегодня больше, чем вчера, а завтра больше, чем сегодня» производить (забыли лозунг?). А взамен? Уменьшающая как «шагреневая кожа» зарплата через «корректировку норм», на фоне увеличения цен на продукты питания и их исчезновение на глазах, с одной стороны. С другой, издевательский лозунг: «Нынешнее поколение будет жить при коммунизме!». А что такое этот коммунизм? — «гуляш на каждом столе»! Живем!? Живут, но не мы, а дети, внуки и правнуки Хрущева в …США (Вопрос: «Что такое коммунизм?», был задан Н.С. Хрущёву в Венгрии. И он не мудрствуя лукаво ответил: «Это когда гуляш на каждом столе»! Представляете удивление венгров, для которых гуляш – исторически – НЕ АРГУМЕНТ, поскольку Венгрия всегда была экспортёром мяса и птицы в мире…).

Должен заметить, что ни одной «ошибки» Н. Хрущев, за время правления, не совершил! Ни одной! А гениально устроил трагедию и развал страны в виде фарса. То же «выкаблучивание» на трибуне ООН из того же ряда. Но мы рассматриваем в Н. Хрущеве именно его фарс, умалчивая о сущности его политики, положивший начало развалу страны. Этого неосталинисты не должны забыть, тем более простить КПСС и его приемникам.

Говоря о величии И. Сталина надо отметить еще одно обстоятельство, имеющее не преходящую теоретическую ценность сегодня в экономической теории и в политике. Оно в том, что И. Сталин своим правлением, разрушил основную экономическую аксиому: «Экономический рост и технический прогресс сами по себе либо создают неравновесие, либо им порождаются », которое доминирует и сегодня.

Дело в том, что история человеческой цивилизации не знает другого роста ни производства, ни технического прогресса (от сохи до …космоса ), тем более, одновременно, как при правлении И. Сталина в СССР. Но «чудо», с точки зрения экономической теории (но не для сталинистов), в том, что никакого «неравновесия» при И. Сталине не возникло. Более того…

В чем смысл «неравновесия» в экономической теории? В кризисе «перепроизводства» и далее отсюда безработица и т.д. Было это в СССР при И. Сталине? Конечно, нет! А что дало, вопреки аксиоматическим(?!) утверждениям теоретиков, практика? Рост уровня жизни, образования, здравоохранения, науки и др. в «разы». И это при полных прилавках магазинов, по доступной всем цене товарами и продуктами питания. Это с одной стороны.
С другой? Более 200 млрд., полностью обеспеченных товаром, рублей в «фонде накопления»! Разделите, уважаемый читатель 200 млрд. рублей на 200 млн. человек (приблизительная численность народов СССР) и получится ….1000 сталинских рублей на каждого жителя включая стариков и детей! Много это или мало было тогда?

За ответом на этот вопрос обратитесь к еще оставшимся в живых ветеранам и, они ответят вам, что цена самого современного и лучшего в мире модели автомобиля, сталинской «Победы», составляла …1500 — 1700 рублей. И была доступна каждому.

Здесь не учтено еще одно — золотой запас страны. Когда, рассказывают, Н. Хрущеву доложили о величине золотого запаса (ясно, что при жизни Сталин этого придурка держал подальше от денег), то у того все что осталось на лысой голове поднялась дыбом. Настолько это было внушительная величина. Если не ошибаюсь, оно составляло более 2 500 тонн золота, как писал один из очевидцев. Это без ювелирных и художественных ценностей, только золота заметим. (Напомню, Горбачев довел уже этот запас до 250 тонн, что привело в ужас весь мир).

Осознавал И. Сталин успехи своей экономической политики? Да! Но выразить в экономической теории не смог. И потому, пенял от бессилия «Без теории нам смерть, смерть, смерть…». Что запомнила хрущевская клика и с лозунгом «возврат к марксизму-ленинизму» пошли крушить «по Марксу»…

Теперь вы поймете читатель, почему автор этой публикации — СТАЛИНИСТ.

Подписаться
Уведомить о
guest
0 комментариев
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии
0
Оставьте комментарий! Напишите, что думаете по поводу статьи.x